ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А03-17696/2009

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Чапаевой Г.В.

судей  Антипиной О.И.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240» на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-17696/2009  по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240»  (ИНН 2209003568) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201831451) о признании недействительным ненормативного акта.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240» - Новоженин А.И. по доверенности от 14.12.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Алтайскому краю – Шестопалова О.В. по доверенности от 10.11.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна № 1240» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным требования № 2353 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009.

Определением от 16.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А03-17021/2009, в рамках которого оспаривалась законность решения налогового органа от 02.09.2009  № РА-90, и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением от 05.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу возобновлено.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Налоговым органом в связи с имеющейся задолженностью по налогам,  пени, штрафу в адрес Общества выставлено требование № 2353 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009, которым Обществу предложено в срок до 09.12.2009 уплатить задолженность в добровольном порядке.

Общество, не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что основанием к взиманию налогов, пеней и штрафных санкций явилось  решение Инспекции от 02.09.2009 № РА-90. Требование соответствовало фактической обязанности Общества по уплате налогов, поскольку вступившим в законную силу 01.07.2010 судебным актом от 31.03.2010 по делу А03-17021/2009 подтверждена законность начисления налогов, пеней, штрафов по решению налогового органа от 02.09.2009 № РА-90.  Оспариваемым требованием Обществу  предложено уплатить недоимку по налогу в меньшем размере, чем размер недоимки, установленной решением от 02.09.2009 № РА-90, поскольку на дату выставления требования за Обществом числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 35 597 руб., которая была учтена при выставлении Обществу требования. Кроме того, на дату принятия решения от 02.09.2009 № РА-90 за Обществом числилась переплата по налогу на прибыль, которая в период с 02.09.2009 по 15.11.2010 была зачтена в счет исполнения текущих обязательств по уплате налога на прибыль по сроку уплаты 28.09.2009 и 28.10.2009.

Также судами установлено, что требование от 23.11.2009 № 2353 было направлено Обществу по его юридическому адресу, факт его отправки налоговым органом подтвержден, факт получения требования Обществом  не оспаривается. При этом требование было получено Обществом до истечения указанного в этом документе срока для его добровольного исполнения. Доказательств добровольного исполнения указанного требования Обществом в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав факты и доказательства по настоящему делу, пришли к обоснованным выводам, что неправильное указание в требовании срока уплаты налога при наличии установленной обязанности по его уплате за соответствующий налоговый (отчетный) период не является нарушением прав Общества как налогоплательщика, в связи с чем не может служить достаточным основанием для признания этого требования недействительным.

Поэтому доводы кассационной жалобы относительно того, что Инспекцией предоставлен срок для исполнения требования с нарушением статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены права Общества, судом кассационной инстанции не принимаются.

Принятие Инспекцией мер, направленных на принудительное исполнение оспариваемого требования в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на законность самого требования и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод Общества относительно того, что Инспекцией установлен срок уплаты налогов, который не предусмотрен налоговым законодательством (02.09.2009), суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку дата 02.09.2009 является датой вынесения решения Инспекции № РА-90 по результатам выездной налоговой проверки. По состоянию на указанную дату были определены суммы налогов, подлежащих уплате.

С учетом установленных судом обстоятельств, которые не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе, а также путем представления дополнительных доказательств относительно добровольного исполнения требования об уплате налога, пени, санкций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17696/2009 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка