ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А75-9169/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  В.И. Ильина

судей  Н.А. Алексеевой

Т.И. Отческой

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение от 11.10.2010 (судья Шабанова Г.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 13.12.2010 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9169/2010  по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре (далее – Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2010 № 711-10/379 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных  ОАО «ГСК «Югория» требований отказано.

Постановлением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО «ГСК «Югория» судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория» 13.01.2010 был заключен с нерезидентом контракт  № 2019RA/09-01 по перестрахованию военных рисков (КАСКО).

В нарушение пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, подтверждающие документы по контракту  № 2019RA/09-01 от 13.01.2010 были представлены ОАО «ГСК «Югория» в уполномоченный банк 13.04.2010.

По данному факту Управлением Росфиннадзора составлен протокол от 02.09.2010 № 711-10/379 об административном правонарушении, на основании которого 07.09.2010 вынесено постановление № 711-10/379 о привлечении ОАО «ГСК «Югория» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 07.09.2010 № 711-10/379.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали на то, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за названное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с препятствиями для осуществления деятельности контролирующего органа и степенью пренебрежения правонарушителя к требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка