• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А11-11282/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2009 по делу № А11-11282/2007-К1-14/525/6, принятое судьей Александровой О.Ю., по иску Ишова Всеволода Михайловича, Ишова Александра Михайловича, Гавриленкова Владимира Семеновича к открытому акционерному обществу "Боголюбовская типография", обществу с ограниченной ответственностью "Боголюбовская типография" о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

третьи лица: Государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Владимирской области", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области, г.Суздаль Владимирской области, Неклюдова Надежда Николаевна,

при участии:

от ООО «Боголюбовская типография» - Шуинова И.В. по доверенности от 25.05.2009 № 1 (сроком на два года), паспорту серии 17 08 № 873435, выданному УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира 09.07.2008;

Ишова В.М. по паспорту серии 17 07 № 841925, выданному МО УФМС России Владимирской области в г. Владимире 08.11.2007;

представителя Ишова В.М. – Ненашевой Л.А. по доверенности от 21.01.2008 № 33-01/123880 (сроком на три года), паспорту серии 17 04 № 097067, выданному ОВД Октябрьского района г. Владимира 07.04.2003;

от Гавриленковой В.С. – Ишова В.М. по доверенности от 10.12.2007 № 33-01/213129 (сроком на три года), паспорту серии 17 07 № 841925, выданному МО УФМС России Владимирской области г. Владимира 08.11.2007;

от ОАО «Боголюбовская типография» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте времени судебного заседания (уведомление № 44569);

от ГСУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте времени судебного заседания (уведомление № 44570);

от МИФНС №6 по Владимирской области – полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от Неклюдовой Н.Н. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте времени судебного заседания (уведомление № 44565),

установил, что Ишов Всеволод Михайлович, г. Владимир, Ишов Александр Михайлович, г.Владимир, Гавриленков Владимир Семенович, г.Владимир, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Боголюбовская типография", п.Боголюбово Суздальского района, и обществу с ограниченной ответственностью "Боголюбовская типография", п. Боголюбово Суздальского района, о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Боголюбовская типография", состоявшегося 19.06.2007, о преобразовании открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" в общество с ограниченной ответственностью "Боголюбовская типография", об избрании совета директоров общества, генерального директора, об избрании ревизора общества.

Исковое заявление обосновано статьями 20, 48, 49, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Федерального закона «Об акционерных обществах»), статьями 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано проведением собрания, принятием на нем решений с нарушением порядка созыва и в отсутствие установленного законом кворума, чем нарушены права акционеров на управление обществом.

Решением от 13.03.2009 иск удовлетворен.

Не согласились с принятым решением, ООО «Боголюбовская типография» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при неприменении закона, подлежащей применению, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что положенный в основу решения реестр акционеров, представленный истцами и подписанный ими, не может считаться допустимым доказательством по делу по причине наличия следующих пороков: подписан неуполномоченными лицами, в реестре не отражен Комитет по управлению имуществом администрации Владимирской области – учредитель общества, Гавриленков В.С. не мог обладать статусом акционера, так как являлся сотрудником милиции.

По мнению ООО "Боголюбовская типография", имеющиеся в материалах дела договоры от 28.11.1991 №65/ЦБ и 66/ЦБ совместно с подлинниками передаточных распоряжений № 397,398 не свидетельствуют о владении истцами обыкновенными акциями общества по мотивам отсутствия доказательств направления распоряжений эмитенту, доказательств оплаты акций, несоответствия требованиям пункта 20.2 Временного положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 №3. Заявитель также указывает, что истцы не относятся к категории лиц, которые допускались к участию в закрытом аукционе в силу положения «О приватизации издательств, полиграфических предприятий и предприятий оптовой книжной торговли комитета Российской Федерации по печати», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1994 №1119.

Наряду с данными доводами заявитель ссылается на то, что суд дал оценку представленным ответчиками косвенным доказательствам в подтверждение факта владения истцами ценными бумагами общества, признав их акционерами общества, тогда как единственным доказательством статуса акционера является выписка из реестра, подписанная уполномоченным лицом эмитента и соответствующая требованиям закона.

Ишов В.М., Ишов А.М., Гавриленков В.С. в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, при этом сочли обоснованным вывод суда о несоответствии реестра, представленного обществом, материалам приватизации.

Что касается неоплаты акций, пояснили, что обстоятельства фактической оплаты подтверждены Фондом имущества Владимирской области, осуществляющим продажу ценных бумаг.

Относительно отсутствия у истцов права на участие в аукционе, наличия у Гавриленкова В.С. статуса сотрудника правоохранительных органов, подписания реестра неуполномоченными лицами, указали, что данные доводы не должны приниматься во внимание, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Государственное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Владимирской области",Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Владимирской области, Неклюдова Н.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Боголюбовская типография", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Владимирской области, Неклюдовой Н.Н.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2007 состоялось общее очередное собрание акционеров открытого акционерного общества "Боголюбовская типография". В повестку дня общего собрания акционеров включено восемь вопросов, в том числе вопросы об избрании генерального директора общества, избрании членов совета директоров, о преобразовании открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" в общество с ограниченной ответственностью "Боголюбовская типография", об избрании ревизора общества.

По результатам голосования приняты решения об избрании генеральным директором общества Неклюдовой Н.Н., об избрании совета директоров в составе Волковой Р.Н., Неклюдовой Н.Н., Бугровой Е.В., о преобразовании открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" в общество с ограниченной ответственностью "Боголюбовская типография", об избрании ревизором общества Шуинова И.В.

29.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Владимирской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 33 №001346912).

Одновременно из Единого государственного реестра юридических лиц

исключено открытое акционерное общество "Боголюбовская типография".

Согласно пункту 1.1 устава общество с ограниченной ответственностью «Боголюбовская типография» является правопреемником открытого акционерного общества «Боголюбовская типография».

В состав участников общества вошли Неклюдова Н.Н., Попова Г.В., Бугрова Е.В., Волкова Р.Н., Горшкова Н.М., Гришанова Т.Е., КазаковаВ.Ф., Карева Н.С., Князева Л.А., Самарова А.В., Фёдорова З.Л., Неклюдова А.В., Шпагилева Л.А.

Считая себя акционерами ОАО «Боголюбовская типография», истцы обратились с исковым заявлением об оспаривании законности принятых 19.06.2007 общим собранием акционеров решений, ссылаясь на нарушение положений ФЗ «Об акционерных обществах» и нарушение своих прав и законных интересов.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов статуса акционеров, получивших акции в рамках приватизации общества, из проведения собрания и принятия на нем решений без уведомления Ишова В.М, Ишова А.М., Гавриленкова В.С. При этом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, счел в качестве достоверного доказательства реестр акционеров, представленный в дело истцами.

Апелляционный суд считает позицию суда правильной.

Анализируя право истцов на обжалование акта органа юридического лица, суд установил: что открытое акционерное общество "Боголюбовская типография" создано в результате приватизации государственного предприятия "Владимирская областная типография им.50-летия Октября" – филиала в п. Боголюбово.

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 13.11.1995 №1218 утверждён план приватизации предприятия, определён способ приватизации в форме продажи акций, утверждён размер уставного капитала в сумме 192 000 руб.

16.02.1996 председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области утверждены результаты закрытой подписки среди членов трудового коллектива.

По результатам закрытой подписки размещено 979 акций открытого акционерного общества "Боголюбовская типография".

При этом Ишов В.М. приобрёл 69 акций, Ишов А.М. - 70 акций.

После оплаты акций членами трудового коллектива акционерному обществу выдано передаточное распоряжение №344 от 26.09.1996 для внесения соответствующих записей в реестр акционеров.

Оставшиеся после закрытой подписки акции на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 16.02.1996 №144 переданы для реализации государственному учреждению "Фонд государственного имущества Владимирской области".

В соответствии с договором купли – продажи от 28.11.1996 №65/ЦБ Ишовым В.М. приобретено в собственность 375 акций открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" (протокол о результатах аукциона №83 от 22.11.1996).

Кроме того, по результатам специализированного аукциона, состоявшегося 19.12.1996, Ишовым В.М. приобретено 192 акции открытого акционерного общества "Боголюбовская типография".

Для внесения Ишова В.М. в реестр акционеров государственным учреждением "Фонд государственного имущества Владимирской области" выданы передаточные распоряжения №397 от 09.12.1996, №8 от16.01.1997.

Гавриленков В.С. по договору купли – продажи от 28.11.1996 №66/ЦБ приобрёл в собственность 374 акции открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" (протокол о результатах аукциона №84 от 22.11.1996).

Для внесения Гавриленкова В.С. в реестр акционеров выдано передаточное распоряжение №398 от 09.12.1996.

Общее количество акций, приобретённых Ишовым В.М., Ишовым А.М., Гавриленковым В.С., составило 1 080 штук.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ (в ред. от 08.07.1999) «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что акция – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно данным реестра акционеров, представленного истцами, Ишов В.М., Ишов А.М., Гавриленков В.С. на момент проведения общего собрания являлись акционерами открытого акционерного общества "Боголюбовская типография".

Доказательства отчуждения истцами акций в пользу третьих лиц материалами дела не подтверждены.

Представленный ответчиком реестр акционеров открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нём сведения опровергаются иными документами.

Ведение реестра акционеров начато 20.02.1996, в то время как передаточное распоряжение для внесения соответствующих записей в реестр выдано государственным учреждением "Фонд государственного имущества Владимирской области" лишь 26.09.1996. Отраженные в реестре данные о количестве акций, приобретённых членами трудового коллектива по результатам закрытой подписки, число лиц, приобретших акции, опровергаются перечнем, утверждённым председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области 16.02.1996 согласно которому в числе членов трудового коллектива, получивших акции в результате подписки, значатся Ишов В.М., Ишов А.М.

Основания для зачисления на счёт общества неразмещённых акций в количестве 948 штук не представлены. Кроме того, не представлены доказательства приобретения акций в количестве 948 штук Неклюдовой Н.Н.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" основаниями для удовлетворения таких исков являются: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой

информацией (материалами) по вопросам, включённым в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и

другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Доказательств извещения истцов о месте, времени, повестке дня собрания материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьями 15,20 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество может быть реорганизовано в порядке, установленном данным Законом, в том числе путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение о преобразовании акционерного общества, порядке и условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций на вклады участников общества с ограниченной ответственностью принимается общим собранием акционеров общества с соблюдением порядка принятия такого решения, установленного данным Законом.

Оспариваемое решение о преобразовании общества в нарушение названной нормы права не содержит порядка и условий осуществления преобразования, порядка обмена акций на вклады участников общества с ограниченной ответственностью.

Из положений статьи 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что реорганизация акционерного общества существенно влияет на права акционеров реорганизуемого общества и возможность соблюдения этих прав может быть реализована акционерами путем непосредственного участия в принятии общим собранием общества решения о реорганизации общества. Поэтому неуведомление акционеров о проведении общего собрания по данному вопросу и вследствие этого лишение акционеров возможности участвовать в принятии решения о реорганизации предполагает наличие нарушения их прав и законных интересов.

Поскольку нарушения, допущенные при проведении общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" 19.06.2007, носят существенный характер и ущемляют права и законные интересы акционеров на управление обществом, иск обоснованно удовлетворен судом.

Довод заявителя о несоответствии реестра акционеров, представленного истцами, фактическим обстоятельством дела, в результате чего реестр не может быть принят в качестве достоверного доказательства, опровергается вышеизложенным.

Довод заявителя о том, что решение судом первой инстанции принято при анализе косвенных доказательств, апелляционным судом отклоняется как противоречащий пунктам 3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании представленных в деле доказательств. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения апелляционным, судом не установлено.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2009 по делу № А11-11282/2007-К1-14/525/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Боголюбовская типография" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Т.С. Родина

     Судьи
   О.А. Ершова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-11282/2007
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте