• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А11-11313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление №); от истца – Разумовой И.В. по доверенности от 22.12.2008 № 572 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2009 по делу А11-11313/2008-К1-13/285, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление», д. Бараки, Судогодский район, Владимирская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», г. Владимир, о взыскании 218611 руб.,

установил, что государственное унитарное предприятие Владимирской области "Специальное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ГУП ВО «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект" (далее – ООО «Технопроект») о взыскании 218 611 руб. задолженности за выполненные работы по проведению инженерно-геологических изысканий под реконструкцию областной филармонии в г.Владимире в соответствии с договором от 04.05.2008 № 40-С.

Решением от 05.02.2009 с ООО «Технопроект» в пользу ГУП ВО «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление» взыскано 218611 руб. долга.

ООО «Технопроект», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что суд неправомерно принял во внимание акт сдачи-приемки № 1, поскольку в нем не указана точная дата сдачи работ. Фактически данный акт был подписан в конце декабря, в связи с чем, по его мнению, сроком исполнения обязательств по оплате является 30.03.2009, а не 11.11.2008, как указал истец в претензии.

ГУП ВО «Специальное дорожное ремонтно-строительное управление», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО «Технопроект» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки руководителя в заседание по причине нахождения в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не подтверждены документально причины невозможности участия представителя в заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2008 между государственным унитарным предприятием Владимирской области "Специальное дорожное ремонтно-строительное управление" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Технопроект" (заказчиком) заключен договор № 40-С, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по проведению инженерно-геологических изысканий под реконструкцию областной филармонии в г.Владимире, а ответчик обязался принять и оплатить работу.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору: начало – 04.05.2008, окончание – 26.05.2008.

Пунктами 2.1, 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 218611 руб. Оплата производится в течение 10 дней после приёмки рабочей документации, оформленной актом приёмки выполненных работ в установленном порядке, при наличии лимита бюджетных средств.

Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения работ по проведению инженерно-геологических изысканий подтвержден актом сдачи - приемки № 1, подписанным обеими сторонами, результат работ сдан заказчику и принят последним.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 218611 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 218611 руб..

Доводы заявителя о наступлении срока исполнения обязательства по оплате 30.03.2009 несостоятельны, поэтому не принимаются апелляционным судом во внимание.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2009 по делу А11-11313/2008-К1-13/285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.А. Казакова

     Судьи

     Н.А.Назарова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-11313/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2009

Поиск в тексте