• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года  Дело N А11-11679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» на решение Арбитражного суда Владимирской области от15.01.2009 по делуА11-11679/2008-К2-21/597, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Владимирской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Владимирской таможни – Соколов А.В. по доверенности от 26.12.2008 №05-08/968 сроком действия до 31.12.2009; Зыков А.Ю. по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/960 сроком действия до 31.12.2009, Турыгина Е.М. по доверенности от 17.11.2008 № 05-08/855 сроком действия до 31.12.2009, Трифонова А.С. по доверенности от 17.11.2008 № 05-08/856 сроком действия до 31.12.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» - Нагорная Н.А. по доверенности от 02.02.2009 сроком действия один год, Сухинин Б.Г. – на основании приказа от 25.10.2007.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Владимирской таможней (далее – Таможня) в связи с заявлением Новикова А.С. о нарушении его исключительных прав на товарный знак «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» на основании решения от 24.09.2008 №04-21/8680 проведена таможенная ревизия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» (далее – Общество, заявитель жалобы).

В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом прав интеллектуальной собственности Новикова А.С.

По результатам проведенной проверки в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества 24.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении №10103000-212/2008 в отношении заявителя жалобы по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника Таможни обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 15.01.2009 заявленное Таможней требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество указало, что Новиков А.С. не является производителем сыров и не заключал лицензионных договоров на использование данного товарного знака. Следовательно, Общество, импортируя сыр под названием «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», не могло ввести в заблуждение потребителей.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что при ввозе указанной продукции проводилась проверка наличия товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» на территории Российской Федерации через таможенных брокеров, производивших таможенное оформление груза.

Общество полагает, что в нарушение требований приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» Таможней не были запрошены документы, подтверждающие правомерность использования объектов интеллектуальной собственности.

Считает, что Общество выполнило все требования к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что Таможней не предпринято своевременных мер по охране исключительных прав Новикова А.С., в связи с чем Общество ввозило спорный товар в течение двух месяцев. Кроме того, Общество указывает, что украинским партнером подана заявка от 13.10.2008 на регистрацию товарного знака «Львиное сердце», которая прошла формальную экспертизу.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что Общество незаконно использовало на территории Российской Федерации товарный знак «Львиное сердце» путем ввоза по грузовой таможенной декларации № 10103020/080808/0003797, а также введения в гражданский оборот без согласия на то правообладателя товара – сыра, маркированного товарным знаком «Львиное сердце», нарушив тем самым положения статей 1229, 1479, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела усматривается, что Общество и общество с ограниченной ответственностью «Эталонмолпродукт» (Украина) 01.02.2008 заключили контракт №09-2008 на поставку продуктов питания. Условия поставки по указанному контракту – СРТ Владимир (Инкотермс 2000).

В рамках исполнения названного контракта на таможенную территорию Российской Федерации 06.08.2008 ввезен товар в режиме импорта, а именно сыр сычужный твердый 50% на сумму 2381 800 руб., в том числе 400 кг сыра, маркированного обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», на сумму 50 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (СМR №0141941, счет – фактура от 31.07.2008 №10, спецификация от 31.07.2008 №10, грузовая таможенная декларация10103020/080808/0003797).

При таможенном оформлении товара таможенным брокером (декларантом) совместно с представителем Таможни произведен осмотр и представлены фотографии декларируемого товара, согласно которым на товаре, этикетках и упаковке нанесено обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» (т.1 л.д.144).

Из имеющихся в материалах дела договора поставки от 10.01.2008 №50, счета-фактуры от 12.08.2008 №УО-0004244, товарной накладной от12.08.2008 №УО-0004249, выписки из журнала проводок по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» видно, что на территории Российской Федерации сыр, маркированный обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью «Экспогрупп».

Проведенной в рамках проверки экспертизой (заключение эксперта от10.11.2008) установлено, что обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ», размещенное в грузовой таможенной декларации10103020/080808/0003797, товарных накладных по реализации товара на внутреннем рынке, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ». Товарный знак «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» по свидетельству №220467 зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ, в том числе в отношении «молочных продуктов», правообладатель Новиков А.С., а обозначением «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» маркируются упаковки с сыром. Так как сыры являются видом молочных продуктов и относятся к товарам 29 класса МКТУ, то данные товары являются однородными товарами 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №220467. Из экспертного заключения видно, что существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному и тому же производителю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что владельцем товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» является Новиков А.С., регистрация которого действует на территории Российской Федерации с 05.09.2000 в течение 10 лет.

Из заявления Новикова А.С. от 02.06.2008 о нарушении его прав интеллектуальной собственности видно, что им не заключались договоры, соглашения и не давались разрешения на использование товарного знака «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ».

Судом по материалам дела установлено, что словесное обозначение «ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ» Общество использовало в счете-фактуре от 12.08.2008 №УО-0004244, товарной накладной от12.08.2008 №УО-0004249, выставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экспогрупп» в отношении товара, ввезенного заявителем жалобы из Украины (товара, находящегося под таможенным контролем – пункты 1 и 2 статьи 360, пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации), то есть на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака.

Тем самым Общество допустило незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Новиков А.С.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности заявитель жалобы в суд не представил.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при реализации сычужного сыра Общество могло получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «ЛЬВИНОЕ СКРДЦЕ», то есть имело возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако Общество, приобретая сыр у общества с ограниченной ответственностью «Эталонмолпродукт» (Украина) для последующей его реализации, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению указанной обязанности.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что действия Общества по незаконному использованию чужого товарного знака не пресечены вмешательством Таможни сразу же после первой партии ввезенного товара, не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В данном случае мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и применен минимальный размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области интеллектуальной собственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Таможни допущено не было.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 63 от 28.01.2009 в размере 1000 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от15.01.2009 по делу №А11-11679/2008-К2-21/597 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокфор» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рокфор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от28.01.2009 № 63.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

     Председательствующий

     А.М. Гущина

     Судьи

     Т.В. Москвичева

     М.Н. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-11679/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте