ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 года  Дело N А11-11782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2009 по делу № А11-11782/2008, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску открытого акционерного общества «Торговый Дом «Эльдорадо» к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» о взыскании 280827 руб. 77 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Суздальцев М.Б. по доверенности от 17.10.2008 (сроком на 1 год);

от  ответчика – Логинов Р.В. по доверенности от 06.10.2008 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Эльдорадо» (далее – ОАО «ТД «Эльдорадо») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера») о взыскании 280827 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда от 24.04.2009 с ООО «Вера» в пользу ОАО «ТД «Эльдорадо» взыскано 280827 руб. 77 коп. долга, а также 7116 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО «Вера» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела присутствуют товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют подписи лиц, ответственных за приемку товара с расшифровкой. Более того, заявителем неоднократно заявлялось, что лица с фамилиями, указанные в накладных, в ООО «Вера» никогда не работали. Штампы магазинов не могут являться надлежащим доказательством, поскольку могут быть изготовлены другим лицом. Надлежащая круглая печать Общества на товарно-транспортных накладных отсутствует.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный исполнительным директором Общества Галанцевым В.В. не может служить также надлежащим доказательством поставки товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 23.06.2009  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2006 между ОАО «ТД «Эльдорадо» (продавец)  и ООО «Вера» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 3/74, согласно которому продавец обязался по предварительному заказу ответчика в течение срока действия договора передать в собственность покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязался принять товар, оплатить его в количестве, ассортименте, цене и в сроки.

Разделом 2 договора определено, что цена товара за каждую партию, его количество и ассортимент определяется товарной накладной на момент отгрузки товара со склада продавца. Расчеты за принятый товар производится покупателем банковским переводом или начальными денежными средствами в течение 21 банковских дней с момента получения товара по товаросопроводительным документам. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

С передаваемым товаром продавец обязан предоставить покупателю товаросопроводительные документы (товарная накладная и счет-фактура), оформленные согласно требованиям действующих нормативных документов (пункт 41. договора).

В пункте 10.13 договора стороны согласовали адреса торговых точек покупателю (адрес доставки), а в приложении к договору – образцы штампов магазинов покупателя для отметки на накладных.

По товарным накладным от 12.08.2008 за номерами 28142, 28247, 28248, 28249, 28250, 28252, 28253, 28257, 28258, 28259, 28260, от 19.08.2008 за номерами 29167, 29168, 29169, 29170, 29171, 29172, 29173, от 16.09.2008 за номерами 32969, 32973, 32977, 32979  истцом поставлена ответчику алкогольная продукция  на общую сумму 309100 руб. 88 коп.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в размере 28273 руб. 11 коп.

Задолженность по данным истца на день подачи искового заявления составила 280827 руб. 77 коп., что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Владимирской области.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения  по договору поставки, является правомерным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено, в связи с чем решение о взыскании суммы  долга является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого в отдельности и совокупности.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд первой инстанции установил, что товар по накладным получен работниками ответчика. Подписи скреплены штампами магазинов, согласованными сторонами в приложении к договору. Получение товара подтверждается также и его частичной оплатой со стороны ответчика.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что все накладные отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанным полномочным представителем заявителя. Довод об отсутствии у Галанцева В.В. права подписи документов опровергается материалами дела: приказами от 01.04.2008 и от 30.04.2008, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Доводы ответчика отклонены на основании статьи 65 АПК РФ, поскольку не подтверждены документально, противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2009 по делу № А11-11782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка