ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А11-1366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2009 по делу № А11-1366/2009,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области от 18.09.2008 №483.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области  - Мамашук А.А. по доверенности от 01.02.2009 без номера сроком на один год, Коноплева М.А. по доверенности от 01.10.2008.

В судебное заседание представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Росавто», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области  на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Росавто» (далее – Общество) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 18.09.2008 принято решение № 483 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми местом нахождения Общества является: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 49.

В целях постановки на учет по местонахождению регистрационное дело Общества направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока.

При проведении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока мероприятий налогового контроля установлено, что дом № 49 по ул. Иртышская г. Владивостока отсутствует. Данный факт зафиксирован актом обследования места нахождения юридического лица от 09.02.2009 и подтверждается письмом Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.02.2009 № 12/4-917.

Сделав вывод о том, что изменения сведений о месте нахождения Общества зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области  незаконно на основании недостоверной информации об адресе Общества, заявитель обратился Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 27.04.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность решения суда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, государственная регистрация должна осуществляться на основании предоставления полного пакета документов, содержащих достоверную информацию. Однако дом № 49 по адресу, указанному в заявлении Общества на государственную регистрацию изменений, отсутствует. В подтверждение данного обстоятельства налоговый орган ссылается на письмо Управления муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры от 12.02.2009 № 12/4-917, письмом филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 25.02.2009 № 105995.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части его места нахождения, нарушает права государства в лице налогового органа, препятствуя надлежащему осуществлению налогового контроля, в связи с чем затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что гр. Ненюхина Е.А., обратившаяся с заявлением о государственной регистрации изменений от имени Общества, согласно федеральной базе данных является учредителем (директором) еще 304 организаций. Кроме того, Ненюхина Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области  поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Кольчуг-Росавто», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона  № 129 - ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Кольчуг-росавто» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлении о государственной регистрации данное Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и  незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008  № 7843/08.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы  по Первореченскому  району города Владивостока  не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В этой связи Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Ссылка налогового органа на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует осуществлению налогового контроля, отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Тот факт, что Ненюхина Е.А. является учредителем (директором) еще 304 организаций, а также факт ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о недействительности государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части его места нахождения.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.04.2009, принятое по делу № А11-1366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Первореченскому  району города Владивостока – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка