• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 года  Дело N А11-3110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2007 по делу № А11-3110/2007-К1-14/146, принятое судьей Александровой О.Ю., по иску открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Русэлектрокабель» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Электрокабель «Кольчугинский завод».

При участии:

от истца – Терентьева Е.А., паспорт серии 6501 № 800986 выдан Верх – Исетским РУВД г. Екатеринбурга 16.05.2001, по доверенности от 17.09.2007 (сроком на 1 год); Ничитайлов Ю.В., паспорт серии 4506 №936425 выдан ОВД «Хорошевский» г. Москвы 13.02.2004, по доверенности от 10.08.2007 (сроком на 1 год);

от ответчика –Федун М.М. по доверенности от 09.01.2008 № 20/20 – 98 (сроком до 31.12.2008);

от третьего лица – Алешина Н.А. паспорт серии 1704 № 167955 выдан ОВД округа Кольчугино Владимирской области 08.07.2007 по доверенности от 01.01.2008 № 20/20 – 1 (сроком до 31.12.2008); Федун М.Е. по доверенности от 09.01.2008 № 20/20 – 98 (сроком до 31.12.2008).

установил, что открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» (далее ОАО «УГМК») на основании статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Русэлектрокабель» (далее ЗАО «УК«Русэлектрокабель») об обязании ответчика направить акционерам открытого акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод») обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг по цене 17573 руб. 03 коп. за 1 обыкновенную акцию.

Решением от 04.10.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УГМК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточненной в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 ,3 части 2, в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а именно: судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что Писемский М.А. и Горобец Н.А. являлись аффилированными лицами ЗАО«Русэлектрокабель» в момент передачи акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод»;

- неприменением закона, подлежащего применению: пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

- применением закона, не подлежащего применению: пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

- неправильным истолкованием закона: статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

ЗАО «УК «Русэлектрокабель» возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом пояснило, что положения статьи 82 Федерального закона «Об акционерных обществах» не применяются при передаче акций лицу его аффилированными лицами.

ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» высказал аналогичную с ответчиком позицию.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции физические лица Ситько Валерий Павлович, Горобец Николай Алексеевич, Писемский Михаил Александрович, Валеева Нонна Марковна, Донец Юрий Валентинович 22.12.2006 приняли единогласное решение о создании и функционировании ЗАО «УК «Русэлектрокабель», определив уставной капитал общества в сумме 3 353 673 700 руб., состоящий из номинальной стоимости акций 100 руб. каждая. Акции распределялись между учредителями в следующем соотношении: Ситько В.П. – 15815735, Горобец Н.А.- 7907867, Писемский М.А. – 6853485, Валеева Н.М. – 1641673, Донец Ю.В. -1317977 обыкновенных именных акций общества.

Также было решено, что распределенные к размещению акции общества оплачиваются учредителями общества ценными бумагами, принадлежащими учредителям, - обыкновенными именными акциями открытого акционерного общества ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод», номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

В тот же день названные физические лица подписали договор о создании общества на условиях, принятых на собрании учредителей о создании закрытого акционерного общества.

В соответствии с передаточными распоряжениями от 22.01.2007 №№001697-001, 001697-002, 001697-003, 001700-001, 001839-001 на лицевой счет ЗАО «УК «Русэлектрокабель» зачислены акции ОАО«Электрокабель» Кольчугинский завод» в количестве 190 842 шт.

В результате указанных операций ЗАО «УК «Русэлектрокабель» стало владельцем пакета обыкновенных акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» в размере 71,81 процента от общего числа обыкновенных акций общества.

Истец, являющийся акционером ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод», полагает, что приобретение ответчиком более 30 процентов акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» повлекло для него обязанность по направлению публичной оферты о приобретении ценных бумаг, установленную статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Поскольку ответчиком не исполнены требования вышеназванной нормы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об учреждении общества, утверждении его устава, денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Аналогичная обязанность распространяется на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона).

В силу пункта 8 статьи 84.2 названного закона требования настоящей статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлено, что аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества; акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 4.3 Устава ЗАО «УК «Русэлектрокабель» установлено, что акция не предоставляет права голоса до момента её полной оплаты. Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций, за исключением случая размещения акций при учреждении общества.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Русэлектрокабель» зарегистрировано Инспекцией № 3326 Федеральной налоговой службы России 26.12.2006. Одновременно распределены акции между учредителями общества.

Согласно выписке из регистрационного журнала ЗАО «УК «Русэлектрокабель» 26,12.2006 на лицевые счета учредителей Ситько В.П., Горобца Н.А., Писемского М.А., Валеевой Н.М., Донца Ю.В. зачислены акции в количестве 15 815 735 штук, 7 907 867 штук, 6 853 485 штук, 1 641 673 штук, 1317977 штук соответственно, что составляет 47,159 процентов, 23,58 процента, 20,436 процентов, 4,895 процента, 3,93 процента от общего размера уставного капитала.

В силу статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Пунктом 5.3 учредительного договора от 22.12.2006 предусмотрено, что акции ЗАО «УК «Русэлектрокабель» оплачиваются учредителями ценными бумагами, а именно: принадлежащими учредителям обыкновенными именными акциями ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Согласно уведомлениям открытого акционерного общества «Центральный Московский депозитарий» от 22.01.2007 №№ 1, 2, 3, 4, 5 на основании передаточных распоряжений физических лиц Ситько В.П., Горобца Н.А., Писемского М.А., Валеевой Н.М., Донца Ю.В. держатель реестра произвел списание с лицевых счетов зарегистрированных лиц, передавших ценные бумаги, и зачисление на лицевой счет зарегистрированного лица, принявшего ценные бумаги (ЗАО«УК «Русэлектрокабель»), акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» в количестве 190842 штук, что составляет 71,813 процент от общего количества голосующих акций.

При этом Ситько В.П., Писемский М.А., Горобец Н.А. являлись аффилированными лицами ЗАО «УК «Русэлектрокабель», В результате передачи акций данными лицами ЗАО «УК «Русэлектрокабель» приобрело статус акционера ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» с пакетом акций, превышающим 50 процентов от общего количества акций.

Как следует из материалов дела, количество акций ОАО«Электрокабель» Кольчугинский завод», принадлежащих ЗАО «УК «Русэлектрокабель» с учетом акций, переданных ему физическими лицами Донцом Ю.В., Валеевой Н.М., не превысило 75 процентов общего количества акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что внесение Донцом Ю.В., Валеевой Н.М. акций ОАО «Электрокабель» Кольчугинский завод» в оплату уставного капитала ЗАО «УК «Русэлектрокабель» не повлекло обязанности акционера - ЗАО «УК «Русэлектрокабель» направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг другим акционерам является правомерным.

Следовательно, нормы статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» в указанном случае не применяются.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, доводы заявителя жалобы несостоятельны.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2007 по делу № А11-3110/2007-К1-14/146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Т.С. Родина

     Судьи
   Н.А. Казакова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-3110/2007
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте