• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А11-3391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть» на определение Арбитражного суда Владимирской области о приостановлении производства от 10.07.2009 по делу №А11-3391/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П. по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть», г.Муром Владимирский области, к открытому акционерному обществу Владимирская энергосбытовая компания», о взыскании 743 131 руб. 87 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от МУП «Городская электросеть» – Комарова Н.Н. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия на 1 год), паспорту серии 1701 № 279369, выданному УВД г. Мурома Владимирской области 04.10.2001, Александрова И.В. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия на 1 год), паспорту серии 1700 № 114000, выданному УВД г. Мурома Владимирской области 23.08.2000;

- от ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» – Гусева С.В. по доверенности № 159 от 24.08.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 1707 № 844093, выданному МО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире 16.10.2007.

Суд установил, что муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Городская электросеть» (далее – МУП округа Муром «Городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭК») о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за услуги по передаче электрической энергии за январь 2007 года в сумме 743 131 руб. 87 коп.

10.07.2009 ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу №А11-3391/2009 до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-4229/2009 по иску ОАО «ВЭК» к МУП округа Муром «Городская электросеть» о взыскании стоимости компенсации фактических потерь при передаче электрической энергии в период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Определением от 10.07.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А11-4229/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Владимирской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП округа Муром «Городская электросеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением нормы процессуального права – статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает, что дела №А11-4229/2009 и №А11-3391/2009 не связаны между собой, поскольку в указанных делах предмет спора, а также порядок определения величины потерь электрической энергии и объема услуг по передаче электрической энергии различные.

Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил требования пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав в определении на связь дел и не пояснив, каким образом решение по делу №А11-4229/2009 повлияет на принятие решения по делу №А11-3391/2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение необоснованным, просит его отменить.

ОАО «ВЭК» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования по делам №А11-4229/2009 и №А11-3391/2009 основаны на взаимоотношениях сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии. В основе расчета по обоим делам лежит определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Кроме того в обоснование ходатайства о приостановлении производства ответчик сослался на то обстоятельство, что по делу №А11-4229/2009 МУП «Городская электросеть» не оплатило компенсацию фактических потерь за 2007 год, полагая, что они отсутствуют либо равны нормативным, а по делу №А11-3391/2009 ОАО «Владимирэнергосбыт» уменьшило оплату за услуги по передаче за январь 2007 года на величину фактических потерь.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела №А11-4229/2009, суду необходимо будет определить, какой из использованных сторонами способов расчета объема оказанных услуг соответствует действующему законодательству, что может иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела №А11-3391/2009.

На основании положений статей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А11-4229/2009 и правомерно приостановил производство на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Определение законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2009 по делу №А11-3391/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром «Городская электросеть» - без удовлетворения.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Городская электросеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2009 №1130. Подлинное платежное поручение прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Т.С. Родина

     Судьи  
 Н.А. Насонова

     Н.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-3391/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте