ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года  Дело N А11-3463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "05" ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009, принятое судьёй Митрофановой Л.А., по делу № А11-3463/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир, к открытому акционерному обществу «Великооктябрьское стекло», п. Великооктябрьский Тверской области, о взыскании 517 379 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Великооктябрьское стекло» (далее – ОАО «Великооктябрьское стекло») о взыскании задолженности в сумме 459 200 руб. и пени в сумме 58 179 руб. 42 коп. за период с 01.09.2008 по 29.06.2009 (с учётом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец на основании договора поставки от 25.12.2007 № А-ВОСТЕК-02/2512  поставил ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по оплате полностью не исполнил.

Решением от 31.08.2009 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и пени, а также  взыскал с ответчика в пользу истца  11 582 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Великооктябрьское стекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Возражения заявителя жалобы сводятся к тому, что в исковом заявлении неверно указано наименование ответчика, в связи с чем, по мнению ОАО «Великооктябрьское стекло», иск рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика. Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2007 ООО «Авалон» (продавец) и ОАО «Великооктябрьское стекло» (покупатель) заключили договор поставки   № А-ВОСТЕК-02/2512, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить в собственность покупателя продукцию надлежащего качества, соответствующего техническим нормам, обозначенным в пункте 1.2 настоящего договора поставки, а покупатель обязался принять её и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец произвёл поставку продукции ответчику на общую сумму 65 888 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными и товарными накладными, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Как указывает истец, оплата продукции произведена ответчиком частично в суме 65 429 000 руб., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 459 200 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ОАО «Великооктябрьское стекло» товара подтвержден представленными в материалы дела документами (железнодорожные и товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения на частичную оплату, том 1, л.д. 22-136) и не оспорен ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности,  суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 459 200 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежей в виде пеней в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Проверив расчет истца и учитывая то обстоятельство, что контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня  в сумме 58 179 руб. 42 коп. за период с 01.09.2008 по 29.06.2009.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец некорректно обозначил сокращенное наименование ответчика, а именно указал ОАО «ВОСТЕК», а не ОАО «Востек», не имеет правового значения, поскольку из материалов дела усматривается, что в качестве ответчика привлечено ОАО «Великооктябрьское стекло», зарегистрированное по адресу: Тверская область, Фировский район, п. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д. 2, что полностью соответствует данным, указанным истцом в исковом заявлении и заявителем жалобы в отношении себя в апелляционной жалобе. В связи с изложенным довод заявителя о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является несостоятельным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 по делу № А11-3463/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка