ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года  Дело N А11-3558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В.,

при участии: от заявителя не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 37188, 37191, 37187); от истца Ивановой М.Ф. по доверенности от 18.01.2008 № 47 (сроком до 06.12.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Владимир,  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009  по делу № А11-3558/2009,  принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску Банка ВТБ (ОАО), г. Санкт-Петербург, в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Владимир, о взыскании 53 450 890 руб. 96 коп.,

установил, что Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Владимире (далее Банк ВТБ) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехника" (далее ООО «Электротехника») о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КС-717107/2008/00095 от 25.04.2008 в сумме 50 975 925 руб. 47 коп., в том числе: 50 000 000 руб. основного долга, 690 410 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 41 095 руб. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов, 240 000 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 4 418 руб. 63 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом согласно расчету по состоянию на 06.05.2009.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 53 450 890 руб. 96 коп. за счет продления периода начисления процентов и неустоек по состоянию на 06.07.2009.

Решением суда от 30.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Электротехника" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано 50000000 руб. суммы кредита, 1 860 273 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 83 561 руб. 64 коп. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов, 1460000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 47055 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

ООО «Электротехника», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал доказанным факт заключения кредитного соглашения сторонами. Заявитель указывает, что кредитное соглашение № КС-717107/2008/00095 от 25.04.2008 действовавшим в тот момент директором общества Колоском В.В. подписано не было. В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ООО «Электротехника» заявило о фальсификации соглашения и ходатайствовало о вызове в качестве свидетеля бывшего генерального директора общества Колоска В.В. и назначении почерковедческой экспертизы.

Банк ВТБ, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства заявителя жалобы о назначении экспертизы и вызове свидетеля, апелляционный суд отклонил их в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ходатайства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Уважительность причин и объективная невозможность  заявления ходатайств в суде первой инстанции ответчиком документально не подтверждена. Представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и имел возможность заявить суду свои возражения по иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. К заявлению о фальсификации доказательств ООО «Электротехника» не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2008 между ОАО Банк ВТБ  (кредитором) и ООО "Электротехника" (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № КС-717107/2008/00095, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. для приобретения товара по договору поставки от 01.03.2008, заключенному с индивидуальным предпримателем Карпук Д.В., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного соглашения заемщик обязан возвратить кредит через 364 календарных дня, то есть 24.04.2009.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых, которые начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с первого по пятый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором были начислены проценты, а также в дату фактического окончательного погашения кредита.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения заемщик обязан обеспечивать поддержание ежемесячных кредитовых оборотов по своим счетам, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения сделки, на уровне не менее 50% от совокупной среднемесячной задолженности заемщика по основному долгу по данному кредитному соглашению в течение всего срока его действия.

Пунктом 11.2 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде неустойки (пени) в размере 0,04 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту и до даты её окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению банк мемориальным ордером № 62593 от 25.04.2008 перечислил сумму кредита в размере 50 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением банка от 25.04.2008, выпиской из лицевого счета заемщика № 45206-810-3-0017-0002216 от 25.04.2008 о зачислении суммы кредита на его счет № 40702810000170002216, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Владимире.

По данным банка, до апреля 2009 года ответчик выполнял обязательства полностью; 24.04.2009 у ответчика возникла просроченная задолженность по оплате процентов за период с 01.04.2009 по 24.04.2009.

Также в апреле 2009 года ответчиком не было выполнено обязательство, предусмотренное в подпункте 11 пункта 9.1 кредитного соглашения, по поддержанию оборотов на уровне не менее 50% от совокупной среднемесячной задолженности по основному долгу, о чем свидетельствуют отчет о мониторинге за апрель 2009 года и ведомость поступлений на счет клиента за апрель 2009 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек в установленные сроки заемщик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с заемщика 50 000 000 руб. основного долга, 1860 273 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 83 561 руб. 64 коп. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов, 1 460 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 47 055 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта заключения сторонами кредитного соглашения противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009  по делу № А11-3558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка