ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года  Дело N А38-659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   10.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   13.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2009 по делу № А38-659/2009, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску закрытого акционерного общества «Электроуют», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Йошкар-Ола, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Объедков О.В. по доверенности от 11.03.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 27734).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Электроуют», г.Чебоксары (далее – ЗАО «Электроуют»), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г.Йошкар-Ола (далее – ООО «Стройинвест»), о взыскании долга за выполнение работы по договору подряда в сумме 3 760 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 06.04.2009 в сумме 214 022 руб. 59, начиная с 07.04.2009 до момента фактической уплаты долга.

Арбитражным судом Республики Марий Эл было принято решение взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ЗАО «Электроуют» долг в сумме 3 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 022 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 186 440 руб. 68 коп. по ставке рефинансирования 12,5 % годовых, начиная с 07.04.2009 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

При этом заявитель указывает, что истцом не была передана соответствующая документация по выполненной работе, не оформлены комиссионные акты сдачи-приемки работ. Суд не дал оценки возражениям ответчика и не отразил этой оценки в судебном решении

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца - ЗАО «Электроуют» Объедков О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. При этом указал, что все предусмотренные договором подряда работы были выполнены истцом, и результаты работ сданы ответчику в предусмотренном договором порядке, каких-либо претензий по качеству выполненных работ от последнего не поступало. Кроме того, результаты работ сданы заказчику – муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», от которого также никаких замечаний по качеству не поступало.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что 18.06.2008 между ООО «Стройигвест» (генподрядчик) и ЗАО «Электроуют (субподрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по восстановлению троллейбусной линии согласно муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул.Айзмана № 163/04-08 от 16.06.2008, заключенному между генподрядчиком и заказчиком (МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»).

В соответствии с пунктом 1.3 договора генподрядчик и заказчик обязуются принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 7 000 000 руб. Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджетов Чувашской Республики и города Чебоксары, при условии их поступления на расчетный счет генподрядчика по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Айзмана № 163/04-08 от 16.06.2008, заключенному между генподрядчиком и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пункт 2.1).

В силу пункта 8.3 субподрядчик (ЗАО «Электроуют») ежемесячно представляет генподрядчику (ООО «Стройинвест») акты приемки и справку стоимости выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы) до 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 8.4 договора генподрядчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ осуществляет проверку выполненных работ, оформляет и подписывает представленные документы и направляет один экземпляр субподрядчику. В случае отказа от подписания акта приемки выполненных работ и справки стоимости выполненных работ направляет субподрядчику обоснованный письменный отказ.

Генподрядчик осуществляет субподрядчику оплату выполненных по договору работ способом безналичного расчета платежным поручением после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3) в течение 30 дней при наличии финансирования генподрядчика по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по  ул. Айзмана № 163/04 от 16.06.2008.

ЗАО "Электроуют" выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, подписав с ООО "Стройинвест» акт приёмки выполненных работ (форма № КС-2) без даты и номера на сумму 7 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без даты и номера на ту же сумму.

Платёжными поручениями от 10.07.2008 № 311, от 11.07.2008 № 313, от 15.07.2008 № 373, от 30.09.2008 № 012, от 13.11.2008 № 764, от 04.02.2008 № 035 ООО "Стройинвест" частично оплатило ЗАО «Электроуют» выполненные работы в сумме 3 240 000 руб. Неоплаченный долг составил 3 760 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства выполнения условий договора подряда в полном объеме, а также составления и подписания предусмотренных в нем документов. Имеются также доказательства финансирования ООО «Стройинвест» по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по ул. Айзмана  № 163/04-08 от 16.06.2008.

Как следует из ответа директора Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от 12.03.2009 на запрос ЗАО «Электроуют» кредиторская задолженность муниципального учреждения по муниципальному контракту № 163/04-08 от 16.06.2008 перед ООО «Стройинвест» отсутствует.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможных претензиях к ООО «Стройинвест» по контракту, в том числе по оформлению сдаточной документации, нельзя признать обоснованными.

Как указано выше, все предусмотренные договором подряда документы составлены истцом. Более того, 21.08.2008 был подписан акт приемки законченных работ по капитальному ремонту дороги по ул.Айзмана в г.Чебоксары МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» г.Чебоксары, предъявленный к приемке участок принят в эксплуатацию.

Согласно приложению № 1 к данному акту в выполненные работы по капитальному ремонту дороги вошли и работы по восстановлению троллейбусной линии, выполняемые ЗАО «Электроуют». Каких-либо претензий по качеству выполненных работ в акте не отражено. Не представлено доказательств наличия каких-либо претензий в адрес истца и со стороны ООО «Стройинвест».

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга в сумме 3 760 000 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определен судом в соответствии с положениями закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Стройинвест» обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.05.2009 по делу № А38-659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка