ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года  Дело N А39-4471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу № А39-4471/2008-189/15, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Цыгановой Ольги Николаевны о признании незаконными действий Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выразившихся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цыганова Ольга Николаевна (далее – Предприниматель) 29.10.2008 обратилось в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Учреждение, заявитель жалобы) с заявлением о выплате расходов на цели обязательного социального страхования, а именно расходов по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 331 руб. 50 коп.

Учреждение провело камеральную проверку по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию Предпринимателю.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Учреждения, которые выразились в установлении финансовому директору Кафтайкиной М.Н. завышенного оклада в размере 22 000 руб. незадолго до наступления страхового случая и исчислении выплаченного ей пособия по беременности и родам, исходя из указанной завышенной оплаты труда.

По результатам указанной проверки 05.12.2008 составлен акт  № 17,  согласно которому размер подлежащего возмещению пособия составил 331 руб. 52 коп. (единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности).

Не согласившись с действиями Учреждения, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в отказе возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп. и об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 100 983 руб. 40 коп.

Решением от 03.02.2009 суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на незаконность решения суда.

Учреждение считает, что Предприниматель, приняв на работу Кафтайкину М.Н. на должность финансового директора и установив ей завышенную заработную плату в размере 22 000 руб., злоупотребил своим правом на получение  средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Заявитель жалобы, ссылаясь на квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, полагает, что должность финансового директора может быть введена в штатное расписание только организаций, имеющих директора, финансовые подразделения и достаточный штат сотрудников. По мнению Учреждения, Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих целесообразность введения в штатное расписание должности финансового директора.

Учреждения считает, что квалификация Кафтайкиной М.Н. не соответствует занимаемой должности, а именно: последняя не имеет полного высшего профессионального образования и соответствующего стажа работы.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя не направило.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель полагает, что он вправе самостоятельно формировать штат сотрудников, расходы на цели обязательного социального страхования, возмещения которых он просил, реально понесены на законных основаниях.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Так, наличие между Предпринимателем (страхователем) и работником (застрахованным лицом) Кафтайкиной М.Н. трудовых отношений подтверждается договором от 01.08.2008, приказом от 01.08.2008 № 000001. Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности № 4269317 от 08.10.2008. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, подтверждается расходными ордерами от 28.10.2008 № 20, 21.

При этом расчет пособия, произведенный Предпринимателем, Фондом не оспаривается.

Довод Учреждения о том, что квалификация Кафтайкиной М.Н. не соответствует занимаемой должности - финансовый директор, а именно последняя не имеет полного высшего профессионального образования и соответствующего стажа работы, отклоняется.

Из материалов дела следует и судом  установлено, что Кафтайкина М.Н. является студенткой 6 курса экономического факультета ГОУ ВПО МГУ им. Н.П. Огарева, о чем выдана справка от 26.01.2009. Трудовой стаж Кафтайконой М.Н. до наступления страхового случая составлял более 3 лет в должности бухгалтера, из них в должности главного бухгалтера Кафтайкина М.Н. проработала с 01.02.2007 по 30.05.2008, что следует из трудовой книжки Кафтайкиной М.Н. ТК №4682755. В течение всего периода работы Кафтайкиной М.Н. работодатели производили отчисления в Фонд социального страхования с ее заработной платы.

О наличии реальной потребности Предпринимателя в работнике, выполняющем функции финансового директора, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно приказу от 12.01.2009 №2 и срочному трудовому договору от 12.01.2009 на время отпуска по беременности и родам Кафтайкиной М.Н. на работу к Предпринимателю на должность финансового директора принят Лавров А.В., которому установлен должностной оклад в размере 22 000 руб.

Довод Учреждения о том, что размер заработной платы, установленный Кафтайкиной М.Н., в сумме 22 000 руб. не отвечает требованиям экономической целесообразности, является несостоятельным.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Предприниматель, реализуя свои права, предусмотренные статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, при обеспечении должностного оклада соответствующим фондом заработной платы (увеличение доходов Предпринимателя за 2008 год в несколько раз) имел возможность установить Кафтайкиной М.Н должностной оклад в сумме 22 000 руб.

То обстоятельство, что Кафтайкина М.Н. принята на работу к Предпринимателю незадолго до наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не доказало создание Предпринимателем ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Оснований для признания незаконным решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 в части взыскания с заявителя жалобы судебных расходов Учреждением в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем судебный акт в указанной части признается законным и обоснованным.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.03.2009 № 1480 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату, поскольку заявитель жалобы  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2009 по делу № А39-4471/2008-189/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2009 № 1480.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка