ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года  Дело N А39-4480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей   Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЛАВ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №28293);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мордоввторсырье» - Фирстовой Н.А., действующей по доверенности от 30.06.2009 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЛАВ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу №А39-4480/2008, принятое судьей Качуриным В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мордоввторсырье» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЛАВ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 442 797 рублей 92 копеек, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сплав» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мордоввторсырье» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мордоввторсырье»» (далее – ООО ТК «Мордоввторсырье») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЛАВ» (далее - ООО «ТД «СПЛАВ») о взыскании задолженности по договору поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008 в размере 6 385 154 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 643 рублей 74 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008, за ООО «ТД «СПЛАВ» образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 57 643 рублей 74 копеек.

Ответчик – ООО «ТД «СПЛАВ» иск не признал.

Одновременно ООО «ТД «СПЛАВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к ООО ТК «Мордоввторсырье» о признании недействительным договора поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТД «СПЛАВ» указало, что 05.05.2008 ООО ТК «Мордоввторсырье» и ООО «ТД «СПЛАВ» заключили договор поставки №05/05/08-1П. Полагая, что указанный договор поставки является крупной сделкой, ООО «ТД «СПЛАВ» считает, что его совершение должно быть одобрено общим собранием участников Общества. Утверждает, что решение о заключении договора поставки общим собранием не принималось. Поскольку договор заключен с нарушением требований статьи 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «ТД «СПЛАВ» просит признать его недействительным.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной ссылается на пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ТК «Мордоввторсырье» встречные исковые требования не признало.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу № А39-4480/2008 исковые требования ООО ТК «Мордоввторсырье» удовлетворены: с ООО «ТД «СПЛАВ» в пользу ООО ТК «Мордоввторсырье» взыскана задолженность по договору в размере 6 385 154 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 643 рублей 74 копеек и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ООО «ТД «СПЛАВ» отказано.

ООО «ТД «СПЛАВ», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3, части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что сумма договора поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008 превышает 25% стоимости имущества ООО «ТД «СПЛАВ». Таким образом, данный договор является крупной сделкой, для заключения которой требовалось решение общего собрания участников Общества.

В связи с тем, что единственный участник общества решения об одобрении данной сделки не принимал, то договор поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008 был заключен с нарушением действующего законодательства.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что договор поставки №05/05/08-1П от 05.05.2008 был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, не подтвержден материалами дела.

Нарушение норм материального права усматривает в том, что судом не был применен пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 11.07.1998 №96-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ООО ТК «Мордоввторсырье» в судебном заседании и в отзыве от 07.07.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

05.05.2008 между ООО ТК «Мордоввторсырье» (поставщик) и ООО «ТД СПЛАВ» (покупатель) был заключен договор поставки №05/05/08-1П, по условиям которого поставщик поставляет лом и отходы цветных и черных металлов (товар), а покупатель принимает и оплачивает его.

В пункте 4.2 договора определено, что оплата поставленного товара производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 76-149). Данное обстоятельство, а также наличие задолженности по оплате товара, переданного по договору №05/05/08-1П от 05.05.2008, в сумме 6 385 154 рубля 18 копеек ответчиком не оспаривается.

Поэтому, применительно к статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

ООО «ТД «СПЛАВ» утверждает, что договор поставки относится к категории крупных сделок, в связи с чем его заключение должно соответствовать положениям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Разрешая встречные исковые требования ООО «ТД «СПЛАВ», суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Под крупной сделкой законодатель подразумевает сделку или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. При этом сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, крупными не признаются.

В соответствии с Уставом ООО ТД «СПЛАВ» предметом деятельности Общества является удовлетворение потребностей внутреннего и внешнего рынка в товарах и услугах, производимых и оказываемых Обществом. Для достижения чего ООО ТД «СПЛАВ» осуществляет производство свинца, цинка и олова, а также другую деятельность.

Договор 05/05/08-1П от 05.05.2008 заключен в связи с необходимостью поставки ответчику лома и отходов цветных и черных металлов для осуществления ООО ТД «СПЛАВ» указанной уставной деятельности и текущих хозяйственных (закупочных) операций.

На основе анализа характера и условий оспариваемого договора, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции обоснованно отнес его к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен и считает необходимым указать, что при данных обстоятельствах оснований для применения положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющих порядок заключения Обществом крупных сделок, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу №А39-4480/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СПЛАВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка