ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 года  Дело N А39-4494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаркет» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2009 по делу  № А39-4494/2008-166/20, принятое судьей Мясниковой Л.А., по иску открытого акционерного общества «Мордовнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМаркет» о взыскании 1139472 руб. 20 коп.,

при участии:

от ООО «ТрансМаркет» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ОАО «Мордовнефтепродукт» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 42768),

установил, что открытое акционерное общество «Мордовнефтепродукт», г.Саранск (далее – ОАО «Мордовнефтепродукт»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМаркет», г.Саранск (далее – ООО «ТрансМаркет»), о взыскании 1 080 282 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 59 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое требование обосновано статьями 309, 314, 395, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 19.09.2007 № 217 ТК.

Решением от 27.02.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансМаркет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов как противоречащее нормам материального права – статьями 314, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, предъявленная к взысканию сумма долга образовалась в результате внедоговорных поставок, условия договора на которые не распространяется. По мнению ООО «ТрансМаркет», суду следовало применить статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как требование об оплате поступило от истца 12.11.2008, до данной даты начисление процентов не обосновано.

Заявлением от 14.04.2009 ООО «ТрансМаркет» просило о разрешении жалобы в свое отсутствие.

ООО «Мордовнефтепродукт» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на  признание долга ответчиком  и наличие просрочки в оплате продукции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО «Мордовнефтепродукт», ООО «ТрансМаркет», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по договору поставки от 19.09.2007 № 217 тк ОАО «Мордовнефтепродукт» за  период с 21.09.2007 по 30.06.2008 поставило ООО «ТрансМаркет», нефтепродукты общей стоимостью 1 559 282 руб. 20 коп. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные № 31457 от 21.09.07, № 7107 от 30.09.2007, № 8124 от 31.10.2007, № 35686 от 02.10.2007, № 100628 от 30.11.2007, № 101469, № 101329, № 101453 от 31.12.2007, № 289, № 447, № 355, № 11440, № 11468 от 31.01.2008, № 1346, 1473, № 1517, № 1219, № 27001 от 29.02.2008, № 2608 от 01.03.2008, № 2192, № 2276, № 2335, № 2387, № 44213 от 31.03.2008, № 3656, № 3839, № 3345, № 3737, №  74039  от 30.04.2008, №  80737 от 07.05.2008, №  82658 от 09.05.2008, № 4774, № 4923, № 4947, № 4204, № 4882 от 31.05.2008, № 114730 от 11.06.2008, № 5536, № 5706, № 5402 от 30.06.2008 и доверенности № 00000009 от 25.09.2007, № 0000010 от 02.10.2007.

Оплата полученного товара по условиям п. 3.5, 3.10 договора должна производиться путем 100% предоплаты, окончательные расчеты за отпущенный товар – по окончании каждого календарного месяца. Полученный товар ООО «ТрансМаркет» оплатило частично, размер задолженности по расчетам истца составил 1080282 руб. 20коп. На претензию истца от 12.11.2008 № 802, предъявленную в соответствии с п. 5.1  договора, ответчик письмом от 19.11.2009, подписанным директором ООО «ТрансМаркет», задолженность в указанном размере признал и обязался оплатить ее согласно согласованному покупателем в одностороннем порядке графику в течение декабря 2008 г. - августа 2009 г. Не согласившись с предложенным ответчиком графиком погашения задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. За просрочку оплаты товара истец начислил за период с 07.03.2008 по 24.11.2008 проценты в размере 59 190 руб., соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов подтверждается письмом от 12.11.2008 № 802.

Проверив признание  на предмет соответствия закону, иным правовым актам, нарушения прав других лиц, арбитражный суд, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, принял признание ответчиком суммы основного долга,  исковые требования в части взыскания суммы 1 080 282 рублей 20 копеек удовлетворил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка в оплате товара подтверждается материалами дела.

Проверив расчет процентов и установив , что они не превышают размер процентов на сумму долга за период с 07.03.2008 по 24.11.2008 по ставке рефинансирования на день подачи искового заявления и на день вынесения решения по делу, суд правомерно удовлетворил иск в отношении процентов.

Решение законно и обоснованно, принято с учетом полного, объективного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 5 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 27.02.2009 по делу  № А39-4494/2008-166/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка