ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2008 года  Дело N А39-4554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии: от заявителя –Мишанин Я.И. (доверенность от 23.01.2008 № 23 сроком на 1 год); от Министерства природных ресурсов Республики Мордовия – представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Мордовспецстрой», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  07.03.2008 по делу № А39-4554/2007-493/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску Министерства природных ресурсов Республики Мордовия к открытому акционерному обществу «Мордовспецстрой», г. Саранск», о взыскании  726 093 руб.,

установил, что Министерство природных ресурсов Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовспецстрой», г. Саранск, (далее – ОАО «Мордовспецстрой») о взыскании неустойки в сумме  726 093 руб. за нарушение указанных в государственном контракте от 26.07.2006 №37 сроков выполнения работ.

Решением суда от 07.03.2008 с открытого акционерного общества «Мордовспецстрой», г. Саранск,  в пользу Министерства природных ресурсов Республики Мордовия взыскана неустойка в размере  726 093 руб. за период с 20.12.2006 по 28.09.2007.

Открытое акционерное общество «Мордовспецстрой» - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на отсутствие своей вины в несвоевременной сдаче работ. Сроки выполнения работ были продлены до 28.09.2007 в связи с тем, что работы носят сезонный характер и при их производстве донный сброс не был найден. Впоследствии в начале сезона  работ 2007 года институтом «Мордовагроводпроект» была пересмотрена проектная документация, выданы исполнительные схемы на земляные работы по поиску трубы донного водосброса, 29.06.2007 государственным заказчиком были согласованы и утверждены замены плит по укреплению откоса на плиты производства завода ЖБИ.

Министерство природных ресурсов Республики Мордовия, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2006 года между Министерством природных ресурсов Республики Мордовия (заказчиком) и ОАО «Мордовспецстрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 37, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту гидротехнических сооружений водохранилища на реке Карнай, село Кочкурово, Кочкуровского района Рсепублики Мордовия.

В соответствии с условиями государственного контракта и дополнительного соглашения от 27.10.2006 срок окончания работ установлен - 20 декабря 2006 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату работ в сумме 2574797 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2006 № 248, от 18.08.2006 № 294, от 19.10.2006 № 402, от 20.12.2006 № 503,504,506, от 27.12.2006 № 527.

Пунктом 4.10 государственного контракта от 26.07.2006 № 37  установлено, что подрядчик обязался выполнить все работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок и в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

ОАО «Мордовспецстрой» гарантийными письмами от 06.12.2006 № 758, от 21.12.2006 №720  подтверждало готовность исполнить взятые на себя обязательства. Однако надлежащим образом капитальный ремонт гидротехнических сооружений водохранилища на реке Карнай до 28.09.2007 не выполнен, объект в установленные сроки в эксплуатацию не введен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства природных ресурсов Республики Мордовия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям государственного контракта (пункт 10.1) ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 812, в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие объектов по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Минприроды РМ о взыскании неустойки за просрочку окончания строительных работ в период с 20.l2.2006 по 28.09.2007 в размере 726 093 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу названных норм права довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  07.03.2008 по делу № А39-4554/2007-493/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Мордовспецстрой», г.Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5880 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2008 № 652.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 07.04.2008 № 652 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка