ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А39-4584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Плайтерра» на  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 по делу  № А39-4584/2008, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Плайтерра» о признании незаконным и отмене постановления  Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 01.12.2008 № 89-08/87П о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 10.09.2008 по 14.11.2008 сотрудником отдела валютного и финансового контроля в отраслях экономики Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее по тексту – Управление) осуществлена проверка закрытого акционерного общества «Плайтерра» (далее по тексту – Общество) на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период 01.01.2007 до 09.09.2008.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2008.

Управление 14.11.2008 в присутствии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении № 09-03-06/105, на основании которого руководитель Управления 01.12.2008 вынес постановление № 89-08/87П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным.

Решением от 23.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение  административного  штрафа  на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при

2

осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положение от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения №258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 данного Указания справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с Институтом по исследованию древесины Фраунхофер - Институт Вильгельма Клаудитца, г.Брауншвайг, Германия (Орган сертификации и наблюдения (NDS08 - Уполномоченный орган №0765), утвержденного органами власти по строительству и наблюдению), контракт о сертификации и наблюдении  № 470 от 18.05.2006.

Срок действия контракта - с момента подписания контракта обеими сторонами контракт вступает в силу на неопределенное время.

По контракту № 470 от 18.05.2006 в Мордовском отделении №8589 Сбербанка  России  оформлен  паспорт  сделки  №07080002/1481/0853/4/0  от 29.08.2007 без указания суммы контракта, со сроком завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2008.

В рамках исполнения обязательств по контракту №470 от 18.05.2006 Институтом по исследованию древесины Фраунхофер - Институт Вильгельма Клаудитца оказаны услуги по наблюдению процесса производства и проведению производственного контроля производителя согласно стандарту EN 636-2:2003, что подтверждено актом приемки выполненных работ по наблюдению процесса производства № 2 от 05.02.2008 на сумму 1250 евро, подписанным обеими сторонами, и инвойсом от 06.02.2008 № 024-1-318 на сумму 1250 евро. Справку о подтверждающих документах на сумму 1250 евро Общество обязано было представить до 15.03.2008. Однако справка оформлена Обществом только 19.03.2008 и представлена в Мордовское отделение №8589 Сбербанка России с подтверждающими документами - 20.03.2008, что подтверждается отметкой банка, то есть с нарушением установленного срока на 5 дней. Данный факт судом первой инстанции установлен и Обществом не оспаривался. Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в бездействии Общества имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

3

охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что выявленные нарушения говорят о ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным. Судом апелляционной  инстанции также не установлено признаков малозначительности в совершённом Обществом правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 23.12.2008 по делу  № А39-4584/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Плайтерра»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка