• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 года  Дело N А43-108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ава» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2009 по делу № А43-108/2009-39-11, принятое судьей Княжевой М.В., по иску закрытого акционерного общества «Компания «Полипласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ава» о взыскании 701181 руб. 26 коп.,

при участии:

от ООО «Ава» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №45350);

от ЗАО «Компания «Полипласт» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 45298),

установил, что закрытое акционерное общество «Компания «Полипласт» (далее – ЗАО «Компания «Полипласт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ава» (далее – ООО «Ава») о взыскании 694008 руб. 44 коп. основного долга и 7172 руб. 82 коп. пеней.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 450, 483, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком полученного товара.

Решением от 05.03.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ава» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что задолженность по накладной от 29.02.2008 №366 не может быть заявлена в рамках данного искового заявления, поскольку поставка товара по указанной накладной была произведена до подписания договора. Кроме того, договор не содержит условия о том, что поставка до заключения распространяется в будущем по указанному договору.

ЗАО «Компания «Полипласт» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поставка, произведенная по товарной накладной от 29.02.2008 №366, ответчиком оплачена в полном объеме платежными поручениями от 18.03.2008 №10, от 07.04.2008 №55, от 22.04.2008 №93, от 25.04.2008 №109. Исковые требования заявлены в рамках договора по поставкам, произведенным по товарным накладным от 17.07.2008 №31582, от 26.08.2008 №1928, от 19.09.2008 №2124.

ООО «Ава» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства до 15.05.2009. Судом ходатайство отклонено в силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2009 был объявлен перерыв до 13.05.2009.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2008 между ЗАО «Компания «Полипласт» (поставщиком) и ООО «Ава» (покупателем) был заключен договор №204, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю пленку стретч (далее – товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.

Срок действия договора предусмотрен в пункте 7.2 с момента подписания по 31.12.2008 с последующей пролонгацией.

Протоколом от 01.03.2008 №1 стороны согласовали цену товара, подлежащего поставке.

Оплата товара производится в течение 10 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя транспортом поставщика либо с момента передачи товара экспедитору/водителю грузополучателя или транспортной организации, если товар получается самовывозом со склада поставщика (пункт 2.3 договора).

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате товара, поставленного по накладным от 26.08.2008 № 1928, от 19.09.2008 № 2124 (обе не оплачены в полном объеме), от 17.07.2008 № 1582 (задолженность по которой равна 27376 руб. 06 коп.), общая задолженность по накладным составила 694018 руб. 44 коп.

30.10.2008 ЗАО «Компания «Полипласт» направило в адрес ООО «Ава» претензию №01-09/1108 с требованием произвести оплату задолженности и уплатить пени в кратчайший срок. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 694008 руб. 44 коп.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер штрафа составляет с 27.07.2008 по 15.12.2008 сумму 7172 руб. 82 коп. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования как в части взыскания основного долга, так в части взыскания пеней.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта, поскольку решение принято судом при полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных в их обоснование доказательств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, отраженным в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2009 по делу № А43-108/2009-39-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ава» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Т.С. Родина

     Судьи
   О.А. Ершова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-108/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте