ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2008 года Дело N А43-11869/2008
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2008 по делу № А43-11869/2008-3-298, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 26.11.2008, тогда как обжалуемое решение принято 23.10.2008. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» пропущен.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия решения была получена им 30.10.2008. Однако, согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия решения, таким образом, срок направления судебного акта судом нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель располагал достаточным временем необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная в ходатайстве ООО «ЛИК-2» причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» апелляционную жалобу и приложенные к ней документы всего на 14 листах.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2008 №470.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Судья Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
