• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А43-18656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу № А43-18656/2010, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП «АКСБ» к муниципальному образованию г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:14, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, пос. Слуда.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПКП «АКБС» - Данилова Н.В. по доверенности от 12.05.2008 сроком действия три года;

от ответчика - муниципального образования город Нижний Новгород - Шлыков В.А. по доверенности от 11.01.2011 № 01-02/Д сроком до 31.12.2011;

от третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление № 03620);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление № 03668).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «АКБС» (далее - ООО «ПКП «АКБС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород (далее – МО г. Нижний Новгород, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:14, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, пос. Слуда (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2009 № 52-52-01/357/2009-402).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество Нижегородской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области).

Решением от 28.10.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, МО г. Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписок из реестра муниципальной собственности. Проведенная регистрация права муниципальной собственности отвечает целям разграничения государственной собственности на землю.

Также заявитель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, ответчик указал, что материалами дела не подтверждён факт нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов ООО ПКП «АКБС». Материалы обмерных работ подготовлены по заявлению заинтересованной стороны, полномочия ООО «Рельеф» на выполнение указанных работ не подтверждены соответствующей лицензией.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2007 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу № А43-1486/2006 зарегистрировано право собственности общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» на однокомплектный стрелково-охотничий стенд, в составе: стенда траншейного, литер А, общей площадью 49,1 кв.м; вышки для подачи мишеней кирпичной 3 м, литер Б, общей площадью 6,8 кв.м; будки для подачи мишеней 2 м, литер В, общей площадью 4,4 кв.м; будки управления стрельбой кирпичной, литер Г, общей площадью 1,8 кв.м, ограждения металлического на бетонных столбиках № 1, протяженностью 697 п.м; металлической вышки № 2, флагштока; круглого стенда на 8 номеров с одернованными зелеными откосами; асфальтовым покрытием стрелковых мест № 4; тесового туалета № 5; ограждения стрелковой зоны деревянного на металлических столбиках № 6, протяженностью 91 п.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 31 В.

Для эксплуатации указанного объекта общественной организации на праве аренды передан земельный участок площадью 8 730 кв.м.

Впоследствии стрелково-охотничий стенд был отчужден в собственность ООО «ПКП «АКСБ», а в 2008 году - ООО «Малахит». Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что для использования однокомплектного стрелково-охотничьего стенда необходим земельный участок общей площадью 8730 кв.м, который в свое время предоставлялся общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», ООО «Малахит» 22.05.2008 обратилось в Мингосимущество Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости и необходимого для использования.

Для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учёт Мингосимущество Нижегородской области как уполномоченный орган направило ответчику предложение сформировать и утвердить проект границ названного земельного участка.

Однако Администрация г. Нижнего Новгорода письмом №27-01-16-3517ис. отказала в удовлетворении обращения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок подлежит отнесению к муниципальной собственностью.

Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 09.04.2009 № 1372 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:07 01 84 площадью 2,048 га, частично расположенного в границах объекта культурного наследия регионального значения Селище Слуда и частично в охранной зоне памятника истории и культуры Селище Слуда, занимаемого находящимися в муниципальной собственности водоводами с их санитарно-защитной полосой в поселке Слуда в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

30.10.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Нижегородской области проведена государственная регистрация права собственности г.Нижнего Новгорода на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:14, площадью 20480,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пос. Слуда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2009 по делу № А43-20214/2009-10-390 постановление главы администрации г. Нижнего Новгорода от 09.04.2009 № 1372 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в пос. Слуда в Советском районе г. Нижнего Новгорода» признано недействительным.

По соглашению об отступном от 17.02.2009 ООО «Малахит» передало ООО «ПКП «АКСБ» право собственности на стрелково-охотничий стенд (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009 серии 52-АГ № 072446).

Указывая на то, что наличие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:14 препятствует формированию земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, ООО «ПКП «АКБС» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре права нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Факт нахождения объекта недвижимости (стрелково-охотничьего стенда), принадлежащего ООО «ПКП «АКБС», на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070184:14, зарегистрированном за ответчиком, подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением об обмерных работах, схемой земельного участка № 9888-ЗУ, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-20214/2009-10-390.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по названному делу установлено, что формирование администрацией г.Нижнего Новгорода смежного земельного участка, часть площади которого входит в границы фактического землепользования заявителя, последующая постановка сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности не соответствует положениям Земельного кодекса и препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8730 кв.м, необходимого для использования стрелково-охотничьего стенда, в связи с наложением границ.

Согласно пунктам 4, 5, 9 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку территория стрелково-охотничьего стенда имеет ограждение, являющееся составной и неотъемлемой частью объекта недвижимости, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А43-1486/2006-17-28, № А43-22114/2009-2-489, приватизация земельного участка под стендом возможна только при формировании и постановке на кадастровый учёт единого земельного участка. В данном случае границы оспариваемого земельного участка налагаются частично на земельный участок, занимаемый стрелково-охотничьим стендом, в связи с чем при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок, у истца отсутствует возможность оформления своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией и подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ПКП «АКСБ» не участвовало в рассмотрении дел № А43-20214/2009-10-390, А43-1486/2006-17-28, А43-22114/2009-2-489, не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку целью возбуждения названных производств являлась защита прав собственника недвижимости, каковым в тот момент являлось ООО «Малахит».

Мнение заявителя жалобы об избрании ООО «ПКП «АКСБ» ненадлежащего способа защиты является ошибочным, что также подтверждено совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу № А43-18656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Ю.   Александрова

     Судьи

     Л.В.   Бухтоярова

     О.А.   Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18656/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте