ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А43-18674/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсанова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу № А43-18674/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 о прекращении производства по делу № А43-18674/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Дмитрию Николаевичу о взыскании 24 731 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» - не явился, извещен (уведомление № 51193);

от индивидуального предпринимателя Кирсанова Дмитрия Николаевича – Тестов М.Г. по доверенности от 28.05.2010 (сроком на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Дмитрию Николаевичу о взыскании 24 731 руб. 20 коп. задолженности по договору от 12.08.2002 №498/НТС-2002.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 производство по делу прекращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 17.05.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление  ООО «Нижегородский телесервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по делу №А43-18674/2009 и принял новый судебный акт, взыскав с предпринимателя Кирсанова Д.Н. в пользу общества 24 731 руб. 20 коп. долга, 989 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Кирсанов Дмитрий Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм процессуального права. Одновременно заявитель просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП Лимошину Елену Валентиновну, поскольку принятый судебный акт может повлиять на ее права и обязанности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о доказанности факта исполнения истцом своих обязательств надлежащим образом. Суд не учел, что акты приемки оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписаны, счета-фактуры ответчику не представлены. Заявитель пояснил, что с 01.06.2006 он освободил помещение, в которое истцом предоставлялись телекоммуникационные услуги, и следовательно, не мог пользоваться данными услугами. При этом сообщил, что данными услугами пользовался субарендатор помещения – ИП Лимошина Е.В.

Кроме того, заявитель сослался на получение ООО «Нижегородский телесервис» сведений по статусу предприятия 30.09.2009, следовательно, установленный арбитражно-процессуальным законодательством шестимесячный срок для подачи заявления истек 30.03.2010. Кроме того, определение о принятии заявления к производству вынесено 14.04.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.07.2010 №612 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что счета на оплату и акты оказанных услуг направлялись ответчику службой курьерской доставки ежемесячно. Объем потребленного Интернет-трафика содержится в ежемесячной статистике входящего трафика. Доводы ответчика об освобождении им помещения с 01.06.2006 опровергаются материалами дела, в том числе письмом Кирсанова Д.Н. от 06.12.2006 о расторжении договора с 09.12.2006.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.08.2010 (протокол судебного заседания от 03.08.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению. Определениями суда от 08.02.2010, от 16.03.2010, от 14.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления откладывалось.

Решением от 17.05.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление  ООО «Нижегородский телесервис» о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по делу №А43-18674/2009 и принял новый судебный акт, взыскав с предпринимателя Кирсанова Д.Н. в пользу общества 24 731 руб. 20 коп. долга, 989 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение дел о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам урегулировано главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу прямого указания закона Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя заявление ООО «Нижегородский телесервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принимая решение о взыскании с предпринимателя суммы долга, обязан был вынести два самостоятельных решения.

Между тем арбитражный суд одним судебным актом отменил решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заново разрешил спор по существу.

Нарушение судом положений частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению судом первой инстанции и части 3 данной статьи, согласно которой арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Рассмотрение судом заявления ООО «Нижегородский телесервис» о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам было назначено на 08.02.2010. Рассмотрение данного заявления до принятия решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом неоднократно откладывалось. Представитель предпринимателя в судебное заседание, отложенное на 17.05.2010, не явился.

Отложение судебного заседания по рассмотрению данного заявления касалось только рассмотрения вопроса об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не может трактоваться как надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении спора по существу.

Следовательно, приняв решение об удовлетворении заявления ООО «Нижегородский телесервис» об отмене определения суда первой инстанции от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд был не вправе повторно рассматривать дело по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Данная позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие представителя предпринимателя, не выяснив его мнения о возможности рассмотрения дела по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и не известив надлежащим образом последнего о месте и времени судебного заседания, разрешил спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно  части 6.1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кирсанов Дмитрий Николаевич был лишено возможности участвовать в судебном заседании после отмены судебного акта и представить суду свои доводы относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение этих доводов, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести подготовку дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

перейти к рассмотрению дела № А43-18674/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.08.2010 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний № 1, сайт суда: www.1aas.arbitr.ru, тел.(4922) 44-76-66, .

Назначить дело к судебному разбирательству на 31.08.2010 в  14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал судебных заседаний № 1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» уточнить основания для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, представить доказательства направления уточненных требований лицам, участвующим в деле.

Индивидуальному предпринимателю Кирсанову Дмитрию Николаевичу представить отзыв на данное заявление с документальным подтверждением своих доводов и доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка