• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А43-18690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу № А43-18690/2010, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьАвтоматика» о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №26 от 23.07.2010 № 11.

В судебном заседании приняли участие предстаивтели Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Трухина Е.В. по доверенности от 19.05.2010 № 117; общества с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьАвтоматика» – Барскова А.И. по доверенности от 17.01.2011 № 11.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьАвтоматика» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №26 (далее – фонд, страхователь) от 23.07.2010 № 11 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Податель апелляционной жалобы, сославшись на нормы Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, считает, что материальная помощь, выплачиваемая страхователем своим работникам к отпуску, на лечение, к свадьбе по своему назначению носила поощрительный характер, то есть не может быть отнесена к выплатам, предусмотренным главами 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации, а должна быть отнесена к заработной плате, выплачиваемой работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, просило оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества.

Представитель общества указал, что в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к материалам проверки не приложены документы, подтверждающие факт нарушения, не приведена ссылка на нормативный акт, в рамках которого произведен расчет (методика) доначисления страховых взносов в размере каждого физического лица, не учтено также то обстоятельство, что все спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли компании.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная документальная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы.

Проверкой установлено, что обществом не начислены страховые взносы с выплаченной работникам материальной помощи на лечение, к отпуску, а также с сумм доплат по пособию по временной нетрудоспособности до средней заработной платы.

По результатам проверки фондом составлен акт от 30.06.2010 №158н/с и вынесено решение от 23.06.2010 №11 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 23.06.2010 №11 обществу доначислены страховые взносы в сумме 9146 рублей 57 копеек (за 2007 год – 926,6 рубля, за 2008 год – 1720,9 рубля, за 2009 год – 6496,07 рубля), пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 253 рублей 43 копеек, штраф в сумме 1829 рублей 31 копейки за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании статьи 19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 5, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 №184 (далее - Правила), статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, отменив оспариваемое решение фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее-Перечень).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

С учетом указанного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, производимые работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, то есть начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде общество производило выплаты работникам в виде материальной помощи, выплаченной в связи с уходом работника в отпуск, в связи с семейным обстоятельствами, а также с длительным нахождением на лечении.

Оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу, что данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества. В связи с чем указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Суд второй инстанции считает несостоятельным довод фонда о том, что спорные выплаты не предусмотрены Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, поскольку Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, произведенных физическим лицам, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, представляют собой оплату их труда.

Кроме того, фондом не опровергнуты доводы общества о произведении им спорных выплат из нераспределенной прибыли, оставшейся после уплаты налогов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу № А43-18690/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
  М.Б. Белышкова

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18690/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте