• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 года  Дело N А43-20065/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг-НН» - Шульпиной Е.Н. по доверенности от 12.08.2008 (сроком 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» - Дылевской О.С. по доверенности от 01.10.2008 (сроком до 31.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг-НН», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 по делу № А43-20065/2008-12-603, принятое судьей Пословой Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг-НН», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро», г. Нижний Новгород, о взыскании штрафа в размере 2 754000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг-НН» (далее – ООО «Меркурий-Холдинг-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РуснРусАгро» (далее – ООО «ТД «РуснРусАгро») о взыскании штрафа в размере 2754000 рублей и пени за неисполнение обязательства по уплате штрафа в сумме 38556 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, исключив пени за неисполнение обязательства по уплате штрафа в размере 38556 рублей. Окончательно просил взыскать с ответчика штраф в размере 2754000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по условиям договора субаренды от 01.07.2007 инициатор его досрочного расторжения выплачивает другой стороне штраф. По инициативе субарендатора соглашением от 02.07.2008 стороны расторгли договор субаренды от 01.07.2007, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за досрочное расторжение договора в заявленной сумме.

Ответчик - ООО «ТД «РуснРусАгро» иск признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 по делу № А43-20065/2008-12-603 исковые требования ООО «Меркурий-Холдинг-НН» удовлетворены частично: с ООО «ТД «РуснРусАгро» в пользу истца взыскан штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1500 000 рублей и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Меркурий-Холдинг-НН» отказано.

ООО «Меркурий-Холдинг-НН», не согласившись с принятым решением, просит его изменить на основании статьи 270 , части 1, пунктов 2, 3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму штрафа, подлежащую взысканию, так как доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа ответчик не представил. Снижение количества покупателей, посещающих торговые предприятия в районе ул. Горького, где расположены арендуемые ответчиком помещения, увеличение размера арендной платы в период действия договора не свидетельствуют о несоразмерности суммы штрафа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в собственности общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий») находятся нежилые помещения №№ 5-11 площадью 1 033,0 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Звездинка, д. 20Б (л.д. 34-40).

30.05.2007 между ООО «Зодчий» (арендодателем) и ООО «Меркурий-Холдинг-НН» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора объектом аренды являлись нежилые помещения №№ 5-11 площадью 1 033,0 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 20Б.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, о чем внесена соответствующая запись № 52-52-01/176-20007-12 от 07.06.2007.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право арендатора на сдачу арендованных помещений в субаренду без согласия арендодателя.

01.07.2007 ООО «Меркурий-Холдинг-НН» (арендодатель) и ООО «Торговый дом «РуснРусАгро» (субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование нежилые помещения №№ 5-11 площадью 1 033,0 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Звездинка, д.20Б.

01.08.2007 договор субаренды также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2007 состоялась передача недвижимого имущества, указанного в договоре субаренды от 01.07.2007, субарендатору.

Срок действия договора стороны определили с 01.07.2007 по 30.06.2012 (пункт 1.5), т.е. в пределах срока аренды.

Одновременно в пункте 2.4. договора стороны указали, что в случае досрочного расторжения договора субаренды сторона, являющаяся инициатором расторжения, выплачивает другой стороне штраф в размере 3-х месячных арендных ставок не позднее пяти банковских дней с даты расторжения договора субаренды.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды ежемесячная плата за пользование помещениями согласована сторонами в размере 918000 рублей.

Соглашением от 02.07.2008 стороны расторгли договор субаренды от 01.07.2007. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что субарендатор, являющийся инициатором досрочного расторжения договора субаренды, выплачивает арендодателю штраф, предусмотренный пунктом 2.4. договора субаренды: три месячные арендные ставки, указанные в пункте 4.1. договора субаренды, в срок не позднее 20.07.2008, что составляет 2 754 000 рублей.

В связи с неоплатой ООО «ТД «РуснРусАгро» штрафа по условиям соглашения от 02.07.2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Доказательств оплаты штрафа за досрочное расторжение договора субаренды от 01.07.2007 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом названных выше правовых норм и условий договора требование истца о взыскании с ответчика штрафа за досрочное расторжение договора субаренды от 01.07.2007 является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям, связанным с досрочным расторжением договора субаренды и уменьшил его размер до 1500 рублей, что не противоречит статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Понятия несоразмерности закон не содержит. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. В частности, при решении вопроса об уменьшении размера неустойки могут учитываться проценты, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством. Расчет суммы штрафа свидетельствует о том, что его размер в значительной мере превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает снижение размера штрафа правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - необоснованными и подлежащими отклонению.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 по делу № А43-20065/2008-12-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Холдинг-НН», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Н.А.  Насонова

     Судьи
   Г.А. Аксенова

     Т.С. Родина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20065/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2009

Поиск в тексте