• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А43-20075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по делу № А43-20075/2009 по иску товарищества собственников жилья «Большая семья» к закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» и администрации г. Н.Новгорода о взыскании 395648 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников жилья «Большая семья» – представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 32780);

от закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» – представитель не явился, извещён (почтовые уведомления № 32782, 32781);

от администрации г. Н. Новгорода - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление № 32783).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников жилья «Большая семья» (далее – ТСЖ «Большая семья», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» (далее – ЗАО «Жилстройресурс»), администрации г. Н.Новгорода (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг в сумме 352698 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2006 года по апрель 2009 года в размере 38 191 руб. 20 коп.

Решением от 21.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ЗАО «Жилстройресурс» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 352698 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 191 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 317 руб. 80 коп. В иске к Администрации отказал.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Жилстройресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 4 по ул. Нижне-Печерская г.Нижнего Новгорода переданы Администрации в установленном порядке, в связи с чем основания для взыскания суммы задолженности с застройщика отсутствуют.

Также заявитель сообщил, что государственная регистрация прав на недвижимость носит заявительный характер и зависит от волевых действий Администрации. Уклонение Администрации от регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, по мнению заявителя, не освобождает ее от оплаты расходов по содержанию имущества.

Одновременно ЗАО «Жилстройресурс» сослалось на отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих размер понесенных истцом затрат, а также на то обстоятельство, что договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству жилого дома в настоящее время расторгнут.

ТСЖ «Большая семья», Администрация отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией и ЗАО «Жилстройресурс» заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта от 29.12.2001 № 07017/06, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать для достижения цели по строительству группы жилых домов № 17,18,19 и автостоянки на земельном участке в Нижегородском районе МР «Верхние Печеры».

В силу пункта 3.2. договора построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон. Администрация имеет долю в размере 15,4 % общей площади квартир каждого законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением от 01.04.2004 стороны установили, что ЗАО «Жилстройресурс» в счет исполнения обязательств по передаче доли города в жилом доме № 18 (в настоящее время № 4) передает Администрации квартиры, а также нежилые помещения № 1,2,3,4,5.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 24.06.2004 № 2018-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 17.06.2004 о приемке в эксплуатацию жилого дома № 18, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Н.Печерская.

После ввода объекта в эксплуатацию жилой дом передан в управление ТСЖ «УЮТ-4», которое на основании решения общего собрания от 05.03.2008 переименовано в ТСЖ «Большая семья».

В период с июня 2006 по апрель 2009 ТСЖ «Большая семья» несло расходы по техническому обслуживанию встроенных нежилых помещений.

В июле 2009 понесенные расходы в сумме 356583 руб. 95 коп. предъявлены к взысканию с застройщика – ЗАО «Жилстройресурс». Впоследствии к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

До передачи возведенных нежилых помещений в муниципальную собственность бремя расходов по содержанию данного имущества несет застройщик.

Поскольку ЗАО «Жилстройресурс» не представило надлежащих доказательств передачи в муниципальную собственность нежилых помещений № 1,2,3,4,5 в жилом доме № 4 в микрорайоне Н.Печерская, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за счет первого ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38191 руб. 20 коп. за период с июля 2006 года по апрель 2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении обязательства по передаче спорных нежилых помещений Администрации и об отсутствии правовых оснований для взыскания затрат с застройщика был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения от 01.04.2004 к договору № 07017/06 от 29.12.2001 обязательство по передаче нежилых помещений считается исполненным надлежащим образом с даты регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения. Имеющаяся в деле переписка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о том, что передача нежилых помещений в муниципальную собственность и их последующая регистрация не осуществлялись.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих факт и объем понесенных истцом затрат, опровергается представленными ТСЖ «Большая семья» документами (постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 20.02.2006 № 388, 25.12.2006 № 4602, от 21 12 2007 № 6245, от 28.11.2008 № 5613, договоры на оказание коммунальных услуг, счета-фактуры, платежные поручения).

Иные доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции. Вместе с тем они не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законности судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что ЗАО «Жилстройресурс» при подаче настоящей жалобы была излишне уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает заявителю пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по делу № А43-20075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилстройресурс» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 21.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Ю.    Александрова

     Судьи

     Л.В.   Бухтоярова

     О.А.   Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20075/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте