• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А43-20114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Арко» - Гришина Н.В., действующего по доверенности от 13.09.2010 (срок действия 1 год); Черепнова М.Е., действующего по доверенности от 14.09.2010 (срок действия до 31.12.2010);

от истца - Юматова Михаила Юрьевича – Шибаева С.Н., действующего по доверенности от 10.02.2010 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Арко» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010 по делу № А43-20114/2010, принятое судьей Ионычевой С.В.

об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л :

Юматов Михаил Юрьевич (далее - Юматов М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Арко» (далее - ООО «Фирма «Арко») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 6716096 рублей.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Юматов М.Ю. заявил ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Арко», а именно: нежилое здание (промышленное), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Заводская, д. 20, общей площадью 1061,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Арко», а именно: на 8649/10615 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (промышленное), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Заводская, д. 20, общей площадью 1061,5 кв.м.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Фирма «Арко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с нарушением требований пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не обосновал необходимость принятия мер по обеспечению иска и не доказал, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Также заявитель считает, что избранная судом мера обеспечения иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику (нежилое здание (промышленное), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Заводская, д. 20, общей площадью 1061,5 кв.м), не связана с предметом спора, не соразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в нарушении судом первой инстанции требований статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и счел возможным применить в качестве меры обеспечения иска арест имущества, принадлежащего ООО «Фирма «Арко», а именно 8649/10615 долей в праве долевой собственности на нежилое здание (промышленное), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. Заводская, д. 20, общей площадью 1061,5 кв.м. При этом суд исходил из стоимости 8649/10615 долей в праве долевой собственности на указанный объект недвижимости, определенной ООО «Экспертно-правовая компания» в сумме 7989000 рублей, которая соразмерна предъявленным исковым требованиям - 6716096 рублей.

Как следует из материалов дела, обязанность ООО «Фирма «Арко» перед Юматовым М.Ю. по выплате действительной стоимости доли уставного капитала с мая 2010 года до настоящего времени не исполнена. Копией баланса ООО «Фирма «Арко» за 9 месяцев 2009 года подтверждается, что запасов готовой продукции, дебиторской задолженности и денежных средств ответчик не имеет. Активы Общества образуют основные средства – объекты недвижимости. Между тем документально подтверждено уменьшение активов ООО «Фирма «Арко» в результате продажи в августе 2010 года объекта недвижимости (нежилого помещения №1 по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова, д. 4, площадью 250, 6 кв.м).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечить требования истца о денежном взыскании и последующее исполнение судебного акта возможно лишь путем наложения ареста на имущество ответчика. При этом суд первой инстанции принял во внимание и то, что меры обеспечения иска не препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО «Фирма «Арко».

Доказательств, опровергающих изложенное, заявитель жалобы в апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, ходатайство о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2010 по делу № А43-20114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Арко» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Арко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 111 от 12.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.А. Насонова

     Судьи
   Т.И. Тарасова

     Н.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20114/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте