• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А43-20399/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010, принятое по делу № А43-20399/2009, установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПК»Нижегородский деликатес» конкурсного производства.

Одновременно Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока заявитель сослался на необходимость согласования жалобы с УФНС России по Нижегородской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Кодекса).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 04.03.2010 истек 05.04.2010.

Между тем согласно отметке Арбитражного суда нижегородской области, заявитель апелляционной жалобы обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 08.12.2010, то есть через 9 месяцев.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы указанный срок истек, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, заявителем апелляционной жалобы не проведено.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2010, представитель уполномоченного органа Костюк С.А. принимал участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.02.2010 (л.д. 106).

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отказать Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода апелляционную жалобу №08-22/013921 от 02.12.2010 (входящий номер 01АП-6840/10 от 16.12.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу № А43-20399/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 15 листах).

Судья Ю.В. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20399/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте