• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А43-2050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

с участием представителей:

от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №20021);

от истца – Обрядовой Н.Н. по доверенности от 29.07.2010 (сроком действия до 31.12.2010);

от третьего лица - Судариковой В.А. по доверенности от 11.11.2008 №2688 (сроком действия на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреичева Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу № А43-2050/2010, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Андреичеву Евгению Юрьевичу о признании сделки недействительной, третье лицо - администрация Городецкого муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района Нижегородской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Андреичеву Евгению Юрьевичу (далее - ИП Андреичев Е.Ю., Предприниматель) с иском о признании недействительным договора от 01.08.2009 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на территории Городецкого района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Городецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 договор от 01.08.2009 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на территории Городецкого района, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района Нижегородской области, индивидуальным предпринимателем Андреичевым Евгением Юрьевичем и администрацией Городецкого муниципального района, признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреичев Е.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено необоснованно; материалы дела судом исследованы не в полном объеме.

Кроме того, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - Управления ФАС по Нижегородской области, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 05.08.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Администрация Городецкого муниципального района в отзыве на жалобу от 01.07.2010 указывает, что судом полно и всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение вынесено с полным соблюдением норм материального и процессуального права, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2009 между администрацией Городецкого муниципального района (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» Городецкого района Нижегородской области (перевозчик) по результатам конкурса заключен договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Городецкого района по 38 маршрутам, выставленным на конкурс.

Договор заключен сроком действия с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотрено дело о нарушениях антимонопольного законодательства. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.08.2009 по делу №402-ФАС 52-ТР-17-02/06-09 установлено, что при проведении указанного выше конкурса администрация нарушила нормы антимонопольного законодательства, в том числе вследствие включения в конкурсную документацию условий о том, что право на участие в конкурсе получает лишь то лицо, которое обладает возможностью обслуживать все 38 маршрутов и имеет для этого не менее 70 транспортных средств.

Указанным решением администрации предписано в разумные сроки объявить и провести не позднее 15 ноября 2009 года новый конкурс на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском, пригородном и муниципальным сообщении на территории Городецкого района Нижегородской области.

01.08.2009 между Предприятием (заказчик), ИП Андреичевым Е.Ю. (перевозчик) и администрацией (гарант) заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на территории Городецкого района. Предметом договора явилось осуществление предпринимателем регулярных перевозок по маршрутам Т-2 Городец - мкр. Северный.

Пунктом 7.1. договора установлен срок действия договора с 01.08.2009 по 31.07.2014.

Участником вышеуказанного конкурса ИП Андреичев Е.Ю. не являлся. Доказательства проведения повторного конкурса в деле отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 № 100 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области» 27.03.2009 главой местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области издано постановление «Об организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении» № 857.

В соответствии с вышепоименованным постановлением утверждено положение «Об организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом в городском, пригородном и межмуниципальном сообщении». Пунктами 1.2. и 1.4. указанного Положения заказчик (администрация) заключает договор об организации и осуществлении регулярных перевозок с перевозчиком, определенным, как правило, по результатам проведения открытого конкурса, а в случаях, предусмотренных Положением, - с единственным перевозчиком или в порядке реализации процедуры временного допуска.

В силу п.2.16.1 и п.п. 5.1., 5.2 Положения договор с единственным перевозчиком заключается на условиях, предусмотренных извещением о конкурсе и конкурсной документацией в случае, если конкурс признан несостоявшимся. Временный же допуск к осуществлению пассажирских перевозок осуществляется не более чем на два месяца.

В силу статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд установил, что спорный договор заключен с предпринимателем без проведения конкурса, на срок, превышающий два месяца, в связи с чем сделал обоснованный вывод о несоответствии договора закону.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал договор от 01.08.2009 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам на территории Городецкого района недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрен и признан несостоятельным.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции признал приведенные причины неуважительными. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные ходатайства направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку ответчик имеет возможность получить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, носящего открытый характер.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные основания для отложения судебного разбирательства и препятствия для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда первой инстанции отсутствовали. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Управление ФАС по Нижегородской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 по делу № А43-2050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреичева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий

     М.В. Соловьева

     Судьи

     А.И. Вечканов

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2050/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте