• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года  Дело N А43-20564/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья «Костина», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 по делу № А43-20564/2010 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее:

товарищество собственников жилья «Костина» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011, по иску товарищества собственников жилья «Костина», г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Актеон», г. Н.Новгород, при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Капитал», г. Н.Новгород, о взыскании 175771 руб. 33 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 поздним получением копии судебного акта.

Суд считает апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Костина», г. Н.Новгород, подлежащей возврату с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 18.01.2011.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 18.01.2011 истек 18.02.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 28.02.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копии решения направлены в адрес истца и ответчика 25.01.2011, то есть в установленный Кодексом срок. Заявителем решение получено 27.01.2011 о чем свидетельствуют уведомление.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок подлежит исчислению с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет товарищество собственников жилья «Костина», которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать товариществу собственников жилья «Костина», г. Н.Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Костина», г. Н.Новгород, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 по делу № А43-20564/2010 и приложенные к ней документы – всего на 17 листах (включая конверт).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20564/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте