• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А43-205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу № А43-205/2010, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Горьковского филиала», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «АртПак», г. Дзержинск, о взыскании 1074827 руб. 30 коп.,

при участии:

от заявителя – Матвеева М.С. по доверенности от 21.12.2009;

от ответчика – Логинова А.А. по доверенности от 15.02.2010 № 013, Добролюбовой Я.В. по доверенности от 15.02.2010, Африна С.А. директора по протоколу от 03.12.2009 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Горьковского филиала (далее - ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью «АртПак» (далее - ООО «АртПак») о взыскании 1074827 руб. 30 коп. долга за потребленную электрическую энергию, поданную в 2008 году по договору от 01.01.2007 № 02 556 и приложению № 2 к нему, 93 778 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2009 по 29.12.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно применял при расчетах более низкий тариф - по высокому уровню напряжения, в то время как применению подлежал тариф по среднему уровню напряжения, поскольку при подписании в конце 2007 года приложения № 2 к договору купли -продажи электрической энергии № 02 556 от 01.01.2007, в которому весь объем потребления электроэнергии в 2008 года был определен сторонами по уровню напряжения высокое напряжение (далее ВН), не была известна договорная модель покупки электроэнергии на 2008 года. Решением РСТ Нижегородской области № 68/5 от 27.12.2007 установлены тарифы на электроэнергию, реализуемую истцом потребителям на 2008 года, границей балансовой принадлежности ответчика по договору является РУ-10 кВ пункт питания РП-320, в линейных отсеках ячеек 10кВ фидеров АП-1, АП-2, в силу чего за расчетный уровень напряжения по мнению истца должен приниматься средний второй уровень напряжения (СН-2). Однако, выставляемые истцом счета-фактуры по СН-2 в 2008 года ответчик оплачивал в меньшем размере на сумму 3 733 149,66 руб. Сумма иска рассчитана в виде разницы между тарифами среднего уровня напряжения и высокого уровня напряжения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о необходимости применения при расчетах за электроэнергию тарифа с учетом высокого напряжения противоречат обстоятельствам дела поскольку фактически ответчик имеет присоединение потребляет элеткроэнергию по среднему напряжению. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается приложением № 1 к договору (акт разграничения ответственности сторон).

Кроме того, считает, что согласно суточным графикам замеров электрической нагрузки в режимный день 19.12.2007, которые были представлены ответчиком, расчет годового числа часов использования заявленной мощности составляет 5865 часов. На основании этих данных для ответчика определен тариф в 2008 году в сумме 1,90 руб./кВт.ч (при годовом числе часов использования заявленной мощности (от 5000 до 6000, СН-2).

Также считает, что фактическое потребление ответчиком электроэнергии по второму уровню напряжения подтверждается отзывом РСТ по Нижегородской области от 02.03.2010 № 516-15.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонили. Считают, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Русэнергосбыт» (продавец) и ООО «АртПак» (покупатель) заключили договор от 01.01.2007 № 02 556, по условиям которого продавец поставляет покупателю электрическую энергию и мощность в определенном количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечивает предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель оплачивает продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивает безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 3.3 договора граница разграничения ответственности сторон устанавливается актом разграничения ответственности сторон, подписываемым продавцом и покупателем (приложение № 1 к настоящему договору). Указанный акт составляется на основании актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности покупателя и сетевой организации.

В акте разграничения ответственности сторон энергоснабжающая организация и абонент определили, что границей ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электроустановок является к-с 1282, РП-320, фид.АП-1, АП-2: - в линейных отсеках ячеек 10 кВ от наконечников кабелей 10 кВ, включая эти наконечники и кабельные линии, в сторон у К ТП- АП.

Таким образом, точкой подключения потребителя к электрической сети энергоснабжающая организация (истец) и абонент (ответчик) определили точку со средним уровнем напряжения.

По условиям пункта 4.2.4 договора продавец обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, выписывать покупателю счет – фактуру на поставленную в расчетном периоде электрическую энергию и мощность на основании подписанного сторонами и скрепленного печатями акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договор может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В конце 2007 году стороны подписали приложение № 2 к договору купли-продажи электрической энергии № 02 556 от 01.01.2007, в соответствии с которым для расчетов в период с января по декабрь 2008г. включительно установили договорные величины электрической энергии, в котором уровень напряжения согласовали на 2008 год как высокое напряжение.

Однако, истец в течение 2008 года выставлял ответчику для оплаты счета- фактуры с применением тарифов для среднего уровня напряжения, неоднократно в письмах направляя предложения об изменении условий договора, которые ответчик не согласовывал, производя оплату по тарифам для высокого уровня напряжения, рассчитывая стоимость электроэнергии по высокому уровню напряжения самостоятельно.

Довод истца о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей сторон, значение первичного напряжения в точке присоединения соответствует среднему уровню напряжения и поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для среднего уровня напряжения, судом первой инстанции отклонены обосновано.

В настоящем случае основанием для расчетов должны являться условия договора в редакции приложения № 2 к нему, поскольку стороны установили в нем договорные величины потребления электрической энергии на стороне высокого напряжения в 2008 году и, следовательно, при расчете платы за отпущенную в спорный период электроэнергию должен учитываться высокий уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, при расчете платы за электрическую энергию в спорный период ответчик правомерно исходил из тарифа высокого уровня напряжения, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 27.12.2007 № 68/5. Тариф, примененный ответчиком в спорный период, не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации » государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Рассчитывая плату за потребленную электроэнергию ООО «АртПак» применяло тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 6 Закона о тарифах и условиями договора энергоснабжения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период. Практика рассмотрения споров, возникших при применении в расчетах тарифов высокого, среднего уровней напряжения установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2010 по делу № А43-205/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице Горьковского филиала», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
  О.А. Ершова

     Судьи
   А.И. Вечканов

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-205/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте