• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А43-20872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу № А43-20872/2010, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 10.08.2010 № 22-10/1061 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 41062), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №41060), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (далее – ООО «РусВинил», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 10.08.2010 № 22-10/1061 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное ООО «РусВинил» правонарушение является малозначительным, не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 10.08.2010 №22-10/1061 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление указало, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения ошибочен.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РусВинил» (покупатель) 01.06.2009 заключило с компанией «Сольвин С.А.», Бельгия, (продавец) договор купли-продажи товара № РУС-71. В соответствии с данным договором заявителем в уполномоченном банке – Нижегородском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» 10.07.2009 был открыт паспорт сделки №09070001/0001/0009/2/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками подразделения валютного контроля Нижегородской таможни в рамках таможенного контроля проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками таможенного органа в акте проверки от 06.07.2010.

В ходе проведенной проверки и административного расследования выявлено, что заявителем допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета (справки) о документах, подтверждающих факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 18.09.2009 при возникновении такой обязанности до 14.09.2009.

По факту выявленных нарушений старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Нижегородской таможни в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 06.07.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-431/2010. Данный протокол составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составлении протокола телеграммами от 17.06.2010, направленными по юридическому и почтовому адресам общества и полученными ООО «РусВинил», согласно уведомлениям-отчетам телеграфной службы о вручении поданных телеграмм, 17.06.2010.

На основании части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении общества и другие материалы дела об административном правонарушении направлены таможенным органом на рассмотрение ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 10.08.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/1061 о привлечении ООО «РусВинил» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области посчитал совершенное ООО «РусВинил» правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).

В силу пункта 2.4 указанного Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 №2080-У) резидент представляет в уполномоченный банк указанные документы, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ООО «РусВинил» импортировало от компании «Сольвин С.А.», Бельгия, товар по ГТД №10110060/280809/0008920 на общую сумму 12 870,00 евро, в графе «D» которой стоит отметка таможенного органа «Выпуск разрешен – 28.08.2009».

В силу абзаца 1 пункта 2.4 Положения № 258-П предельным сроком представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих факт ввоза 28.08.2009 на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, является 14.09.2009, поскольку 12 и 13 сентября являлись нерабочими днями.

Между тем, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 18.09.2009, то есть с нарушением установленного срока на 4 календарных дня.

Таким образом, общество нарушило требования о своевременном представлении в уполномоченный банк установленных форм учета.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден проведенной административным органом проверкой, подтверждается материалами дела, в частности отметкой уполномоченного банка, проставленной на справке, и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «РусВинил» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом и Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как признание заявителем своей вины, совершение правонарушения впервые, незначительная (4 дня) просрочка в представлении в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих факт ввоза товара, несоразмерность наказания степени тяжести совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО «РусВинил» правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу № А43-20872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий

     В.Н. Урлеков

     Судьи

     Т.А.   Захарова

     И.А. Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-20872/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте