• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года  Дело N А43-2323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу № А43-2323/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, о признании незаконными действий по отключению электроэнергии,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 47671, 47672);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 47667),

установил:

индивидуальный предприниматель Юхтаров Аркадий Александрович, г. Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Юхтаров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в том числе факта незаконного отключения электроэнергии от объектов истца.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Юхтаров А.А., является собственником нежилого помещения №2, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. Минина, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17) №52-АВ 505635 от 10.07.2008.

На основании договора аренды от 10.12.2008 арендатором указанного помещения является ООО «Салон красоты Фреш Микс».

Как указывает истец, в его адрес ответчиком направлено уведомление №23-06/282 от 20.01.2010 об уменьшении режима электропотребления за задолженность в сторону снижения объема режима электропотребления.

В соответствии с пунктом 164 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства №530 от 31.08.2006 (далее по тексту Правила) частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления.

Согласно пункту 165 Правил ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации.

Истец в исковом заявлении (л.д. 6) и уточнением позиции по делу (л.д. 83) просит арбитражный суд признать незаконным действия ответчика по отключению электроэнергии.

01.02.2010 истцом в присутствии представителя ответчика было введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии приборами освещения, о чем составлен акт б/н от 01.02.2010.

В этот же день 01.02.2010 частичное ограничение режима потребления электрической энергии было отменено, что подтверждается актом №437 от 04.06.2010.

Заявитель, в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком, а также факта бездоговорного потребления. Считает, что задолженность за электроэнергию отсутствует, а следовательно, у ответчика не было оснований для введения ограничения электропотребления.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными и опровергаемыми материалами дела.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 17.12.2009 № 7480000 заключенный между истцом и ответчиком. Данный договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 17.12.2009 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.09.2009.

Из представленных в материалы дела истцом актов проверок приборов учета электроэнергии, следует, что истцом до 10.09.2009 осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Из письма истца от января 2010 следует, что ИП Юхтаров А.А. не согласен с применением ответчиком для расчета с 10.09.2009 нерегулируемого (свободного) тарифа. Вместе с тем доказательств оплаты долга за поставленную электроэнергию суду не представил.

Также истцом не представлено доказательств отключения объекта от электроэнергии, поскольку из материалов дела следует, что ограничение было снято в этот же день.

В силу статьей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу № А43-2323/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
   О.А. Ершова

     Судьи
   А.И. Вечканов

     Е.Л. Малышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2323/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте