• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А43-23252/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010

по делу № А43-23252/2010,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в предоставлении Обществу в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 52:17:0060321:23, 52:17:0070315:90, 52:17:0070308:90, 52:17:0040101:1, 52:17:0070308:91, 52:17:0030202:38, 52:34:04000003:9, 52:33:0000052:0015, 52:33:0000066:0013, 52:33:0000066:0014, 52:33:0000062:0010, 52:34:0900018:3, 52:33:0000054:0015, 52:34:03000004:10, 52:33:0600006:0011, 52:33:0000061:62, 52:34:0600004:5, 52:34:0600006:10, 52:34:0600016:0009, 52:34:0600023:8, 52:33:0000044:0013, 52:33:0000037:5, 52:33:0000050:0019, 52:34:0800027:2, 52:34:0700006:0024, 52:34:0600002:9, 52:33:0000054:13, 52:34:0600018:9, 52:34:0400035:3, 52:34:0600020:6, 52:33:0000045:8, 52:34:0300008:0022, 52:33:0000082:3, 52:33:0000033:0015, 52:33:0000042:59, расположенных на территориях г. Павлово, Балахнинского и Павловского районах Нижегородской области, об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 требования заявителя в отношении каждого из указанных земельных участков выделены в отдельные производства. В данном деле рассматривается требование Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000082:3 площадью 20 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 26.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества и признал незаконными оспариваемые действия Управления.

Управление не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным исследованием имеющихся доказательств и принять по делу новый судебный акт.

Как указало Управление, Обществом в нарушение части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждено исключительное право на аренду земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000082:3, поскольку в представленном Обществом кадастровом паспорте на этот земельный участок отсутствовали сведения о расположенных на нем объектах недвижимости.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, письмо от 28.06.2010 № АБ-07/10365 не содержало отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих предоставлению земельного участка в аренду компетентным органом (Федеральным агентством по управлению государственным имуществом).

Со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Управление считает, что оно не наделено полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду; заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Агентства.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектами недвижимого имущества: закрытые трансформаторные подстанции (ЗТП), распределительные пункты электроэнергии (РП) и иные сооружения, расположенные в г. Павлово, Балахнинском и Павловском районах Нижегородской области, включая ЗТП № 2014 (Нижегородская область, Павловский район) (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2008 серии 52-АВ № 485863).

Указанный объект - ЗТП № 2014 расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000082:3 по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Краснофлотская, у дома № 9, находящемся в федеральной собственности.

26.05.2010 Общество обратилось в Управление заявлением о предоставлении земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 52:33:0000082:3 в аренду на 49 лет.

Письмом от 28.06.2010 № АБ-07/10365 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте сведений о расположенном на земельном участке объекте недвижимости, а также сведений о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000082:3, обладает исключительным правом на предоставление этого земельного участка в аренду.

Земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым номером 52:33:0000082:3, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Краснофлотская, у дома № 9, был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости - ЗТП № 2014, что следует и из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 27.02.2010).

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости, принадлежащего Обществу и расположенного на спорном земельном участке, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000082:3 подлежали оформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 22 Кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, пункт 4 статьи 27 Кодекса содержит исчерпывающий перечень земель, которые не могут быть представлены в аренду.

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000082:3 в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.

Довод Управления о том, что его письмо от 28.06.2010 № АБ-07/10365 не содержало отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а лишь разъясняло порядок для устранения замечаний, препятствующих его предоставлению в аренду, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на предоставление земельного участка в аренду, непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, что заявителем и судом первой инстанции правомерно расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора аренды спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Следовательно, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в аренду, принять соответствующее решение и направить проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в аренду, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу № А43-23252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А.   Смирнова

     Судьи

     Т.А.   Захарова

     Ю.В.   Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23252/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте