• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А43-26189/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009, принятое судьёй Кабакиной Е.Е., о прекращении производства по делу №А43-26189/2009 по иску Зудиной Елены Витальевны, Новикова Валерия Ивановича, Акимова Владимира Валентиновича к открытому акционерному обществу «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир», компании «MOVAL BRAND CONSALTING LIMITED», с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», временного управляющего открытого акционерного общества «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» Филиппова Виктора Александровича, о признании договоров поручительства недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов – не явились, извещёны;

от ответчиков - не явились, извещёны;

от третьих лиц - не явились, извещёны,

установил:

Зудина Елена Витальевна (далее – Зудина Е.В.), Новиков Валерий Иванович (далее – Новиков В.И.) и Акимов Владимир Валентинович (далее – Акимов В.В.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» (далее – ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир») и к компании «MOVAL BRAND CONSALTING LIMITED» о признании договоров поручительства №001/П от 05.05.2008, №004/П от 23.10.2008, № 101/П от 29.12.2008, №91/П от 22.01.2009, №100/П от 24.12.2008 недействительными сделками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», временный управляющий ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» Филиппов Виктор Алексеевич (далее - ВУ . ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» Филиппов В.А.).

Определением от 18.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу №А43-26189/2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска.

ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир», не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции принял отказ от иска, заявленный представителем истцов Зудиной Е.В. и Новикова В.Н., при отсутствии необходимых полномочий.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Временный управляющий ОАО «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир» Филиппов В.А. заявлением от 10.04.2010 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 от истцов - Зудиной Е.В. и Новикова В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Данное заявление подписано представителем истцов Корнеевой Н.В. При этом, в соответствие с требованиями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия Корнеевой Н.В. на полный или частичный отказ от иска оговорены в нотариально удостоверенных доверенностях, выданных указанными истцами (л.д. 62,99).

18.11.2009 от истца Акимова В.В. также поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен надлежащими лицами, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд на законных основаниях принял отказ от иска и прекратил производство по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2009 года по делу №А43-26189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский завод художественных металлоизделий «Сувенир», г. Павлово Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  Е.Н.  Наумова

     Судьи
   М.А. Максимова

     О.А.  Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26189/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте