• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А43-26780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010, принятое судьёй Чихом А.Н., о прекращении производства по делу № А43-26780/2009 по иску Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Саровский государственный физико-технический институт» к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ломтева Александра Алексеевича, о защите деловой репутации юридического лица и помещении опровержения в средстве массовой информации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» - не явился, извещён (уведомление №43665);

от ФГБОУ ВПО «Саровский государственный физико-технический институт» - не явился, извещён (уведомление №43664);

от ООО «Редакция газеты «Саров» - не явился, извещён (уведомления №43663, 43668);

от Ломтева А.А. - не явился, извещён (уведомления № 43659,43667),

установил:

Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Саровский государственный физико-технический институт» (далее – ФГОУ ВПО «СарфТИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Саров» (далее – ООО «Редакция газеты «Саров») о защите деловой репутации юридического лица и помещении опровержения в средстве массовой информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ломтев Александр Алексеевич (далее – Ломтев А.А.).

Определением от 29.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу №А43-26780/2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности ФГОУ ВПО «СарфТИ» ввиду его реорганизации.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее – ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»), не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием обстоятельствам дела вывода суда о невозможности передачи деловой репутации как нематериального блага другим субъектам гражданского оборота; неприменением норм статей 128, 129, пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению; неправильным истолкованием норм статей 57, 58, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что изложенный в определении вывод суда о ликвидации истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ФГОУ ВПО «СарфТИ» не ликвидировано, а реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», которое является его правопреемником. Как считает податель жалобы, применение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, привело суд первой инстанции к незаконному решению о прекращении производства по делу.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что деловая репутация юридического лица, являясь его нематериальным благом, может перейти в порядке универсального правопреемства к другому юридическому лицу – правопреемнику. Указал, что нормами статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство юридических лиц при реорганизации в форме присоединения не ограничено исключительно имущественными правами и материальными благами. Помимо изложенного, заявитель ссылается на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как считает податель жалобы, в случае вступления в законную силу обжалуемого определения ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» будет лишено права защищать нематериальные блага своего правопредшественника в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Письмом от 29.04.2010 заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Ответчик и третье лицо письменными ходатайствами заявили об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании Ломтева А.А., который является главным редактором газеты «Саров», из-за нахождения его с 24 по 29 мая, а затем с 01 по 07 июля в ответственных командировках.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счёл возможным объявить перерыв в судебном заседании 24.05.2010 до 31.05.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы и лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к числу неимущественных прав (благ), которые по своей правовой природе лишены имущественного содержания, неразрывно связаны с личностью носителя, вследствие чего они являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. При этом исключается возможность передачи данного нематериального блага другим субъектам гражданского оборота.

Следовательно, право требовать защиты деловой репутации принадлежит лишь тому юридическому лицу, личное неимущественное право которого на деловую репутацию было нарушено.

В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к его правопреемникам переходят имущественные права и обязанности. Деловая репутация вследствие своей неотчуждаемости и неотделимости от личности правообладателя не может быть объектом правопреемства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 ФГОУ ВПО «СарфТИ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно указал, что при реорганизации личное неимущественное право на защиту деловой репутации также никому не передается, как и при ликвидации не передаются имущественные права (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него права защищать нематериальные блага своего правопредшественника подлежит отклонению, поскольку деловая репутация организации по своей правовой природе является нематериальным правом, неразрывно связанным с «личностью» организации и в отличие от материальных благ не может быть передана при реорганизации юридического лица.

Довод заявителя о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2010 года по делу №А43-26780/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий  
   Е.Н.  Наумова

     Судьи
   М.А. Максимова

     О.А.  Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26780/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте