• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2009 года  Дело N А43-27007/2007
 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинского комсомола-30», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 по делу № А43-27007/2007-20-669, принятое судьей Горобец Н.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, к товариществу собственников жилья «Ленинского комсомола-30», г. Дзержинск, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6», г. Нижний Новгород, о взыскании 1468165 руб. 09 коп.,

при участии:

от заявителя жалобы – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 33153);

от истца – Коноплевой К.С. по доверенности от 13.01.2009, Гудынина В.С. по доверенности от 11.01.2009 № 6;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 33192);

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинского комсомола-30» о взыскании 1468165 руб. 09 коп., из них: 1456494 руб. 77 коп. долга и 11670 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья «Ленинского Комсомола-30» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» 1316487 руб. 51 коп., в том числе: 1236395 руб. 76 коп. долга и 80091 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 18082 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Ленинского комсомола-30» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в спорный период поставщиком тепловой энергии для товарищества являлся Дзержинский филиал «ТГК-6», у ОАО «НКС» есть лишь право на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии, при этом ОАО «НКС» должно доказать расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по транспортировке тепловой энергии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании и в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что ответчиком не доказано потребление теплоэнергии от иной организации. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило по следующим основаниям. Как указывает ОАО «ТГК № 6» довод жалобы о том, что поставщиком теплоэнергии является ОАО «ТГК № 6» несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании письма от 05.12.2006 № э\с 1966д договор от 01.11.2006 № 2440689 расторгнут. Поставку теплоэнергии ответчику в дальнейшем осуществляло ОАО «НКС». Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2009 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Решением от 26.06.2008 по делу А43-27007/2007-20-669 арбитражный суд Нижегородской области взыскал с товарищества собственников жилья «Ленинского Комсомола-30», г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, Нижегородской области 1491853 руб. 95 коп., в том числе: 1456494 руб. 77 коп. долга и 35359 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2008 по день фактической уплаты долга с суммы 1234317 руб. 61 коп. (долг без НДС) из расчета учетной ставки ЦБ РФ 10,25 % годовых и 18840 руб. 83 коп. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета Российской Федерации 118 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2008 указанные решение и постановление апелляционной инстанции по делу № А43-27007/2007-20-669 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение арбитражного суда Нижегородской области.

В судебном заседании первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом позиции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа, уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости тепловой энергии до 1 236 395 руб. 76 коп., что представляет собой стоимость тепловой энергии, израсходованной потребителем, по показаниям теплосчетчика и стоимость тепловых потерь (п.3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденный Минтоэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936).

Согласно расчету №1,2 стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 1 222 968 руб. 28 коп., стоимость потерь составляет 13 427 руб. 48 коп.

ОАО «Нижегородские коммунальные системы» увеличивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до- 80 091 руб. 75 коп. согласно представленному расчету за период с 26.06.2008 по 26.01.2009.

От остальной ранее заявленной суммы долга представитель истца отказалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2006 между МУП «Дзержинскэнерго» и ОАО «Нижегородские коммунальные системы» был заключен договор, в соответствии с которым истцу были переданы во временное владение и пользование тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование для последующей эксплуатации в целях обеспечения потребителей тепловой энергией на территории муниципального округа - г. Дзержинск (договоры аренды № 16 и № 18 от 01.10.2006).

30.10.2006 решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 14/3 для истца были утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемые потребителям г. Дзержинска.

С ноября 2006 года истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, д.30.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключен.

Однако, несмотря на отсутствие такового, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» в период с ноября 2006 по апрель 2007 года отпустило ответчику тепловую энергию 1479,248 Гкал согласно показаниям прибора учета, представленным представителем правления ТСЖ «Ленинского Комсомола, 30» в материалы дела (л.д.38 Т2).

За указанный период стоимость теплоэнергии с учетом действующего тарифа составила 1 222 968 руб. 28 коп. и стоимость тепловых потерь в соответствии с п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтоэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 составила 13 427 руб. 48 коп.

Ответчик не представил документальных доказательств оплаты стоимости израсходованной энергии, а потому истец обоснованно и правомерно требует оплаты, потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям теплосчетчика ответчика с учетом стоимости тепловых потерь.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как договорные сроки оплаты отсутствуют, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату энергии непосредственно после ее получения.

Представленный истцом расчет судом проверен. Представитель ответчика возражений по расчету не представила.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 091 руб. 75 коп. за период с 26.06.2008 по 26.01.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Судом рассмотрены доводы апелляционной жалобы и отклоняются как необоснованные. В материалах дела представлены договоры аренды тепловых сетей № 16, № 18 от 01.10.2006 и акты приема-передачи имущества от 01.11.2006, 01.01.2007 доказывают факт аренды участка тепловой сети, по которому подается тепловая энергия в жилой дом ТСЖ «Ленинскогокомсомола,30».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

ОАО «Дзержинская ТЭЦ» (ныне ОАО «ТГК № 6») письмом от 05.12.2006 № э/с 1955д уведомило ТСЖ о расторжении договора от 01.11.2006 № 2440689 в связи с отсутствием технической возможности подачи тепловой энергии (тепловые сети переданы в аренду ОАО «НКС»), указав при этом, что подачу тепловой энергии будет осуществлять ОАО «НКС».

Данное одностороннее расторжение договора соответствует требованиям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подача тепловой энергии при отсутствии присоединенной сети противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное условие является обязательным для заключения договора энергоснабжения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, в тоже время им не представлено доказательств получения тепловой энергии от иной энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление тепловой энергией определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие заключенного договора не освобождает абонента от уплаты фактически поставленной теплоэнергии, так как данные отношения рассматриваются в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной истцом тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в сумме 1236395 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими средствами в размер 80091 руб. 75 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 по делу № А43-27007/2007-20-669 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинского комсомола-30», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий
  О.А. Ершова

Судьи
   Т.С. Родина

Г.А. Аксенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-27007/2007
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте