ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А43-27008/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу № А43-27008/2008, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс», г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу  «Государственная страховая компания «Югория» в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 2 702 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тихонова Н.Е. по доверенности от 01.07.2009 № 011 сроком действия один год;

от ответчика – Пуртов Р.В. по доверенности от 07.07.2009 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» (далее – истец, ООО «ИТЕКО Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Государственная страховая компания «Югория» в лице Нижегородского филиала (далее – ответчик, ОАО ГСК «Югория») о  взыскании 2 702 900 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора от 29.03.2007 № 66-000242-34/07.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, кроме того, взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 014 руб. 50 коп.

ОАО ГСК «Югория», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неприменения закона, подлежащего применения.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что страхование риска ответственности за нарушение договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. Между тем, действующим законодательством страхование договорной ответственности экспедитора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, судом не применена статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Ответчик так же отметил, что судом не дана оценка ничтожности пункта 1.3 договора страхования, поскольку таковой не соответствует требованиям пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы 31.07.2009 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 21.08.2009.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2009 был объявлен перерыв до 28.08.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2007 между ООО «ИТЕКО Лоджистикс» (страхователь) и ОАО ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор страхования ответственности экспедитора №66-000242-34/07, согласно условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю при наступлении страхового события.

Согласно названному договору страховым случаем признается факт возникновения обязанности страхователя возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, в том числе: повреждение, утрата, гибель перевозимых грузов, выдача груза без получения взамен соответствующего документа, свидетельствующего о наличии права собственности на груз.

При этом факт наступления ответственности страхователя за причинение вреда третьему лицу устанавливается вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем в добровольном порядке (пункт 3.1 договора).

10.10.2007 между ООО «ИТЭКО – Лоджистикс» и ООО «ТК – Элита» согласована  заявка на перевозку груза, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно – экспедиционных услуг по доставке груза от закрытого акционерного общества «Сити» г. Санкт – Петербург для общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансЛогистик» д. Черная грязь Солнечногорский район Московской области на автомобиле SCANIA государственный регистрационный номер Н086РР 76, п/п АВ 3902-76, водитель Воронин А.Н.

Подлежащий перевозке груз (телевизоры SAMSUNG) был принят от закрытого акционерного общества «Сити» водителем Ворониным А.Н. по товарно – транспортной накладной от 11.10.2007 №6600308396 на общую сумму  2 727 900 руб.

Поскольку в адрес грузополучателя груз доставлен не был, 15.10.2007 страхователь обратился с сообщением о страховом случае к страхователю  для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения ООО «ТК – Элита», которое является выгодоприобретателем по договору страхования.

В связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в установленные договором сроки, истец удовлетворил претензию ООО «ТК - Элита» согласно акту №1 зачета взаимных требований.

Указанное обстоятельство послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ИТЕКО Лоджистикс», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения страхователю возникла вследствие хищения перевозимого товара. При этом суд исходил из того, что указанное событие подпадает под признаки страхового случая, установленного сторонами в договоре страхования от 29.03.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий 1.2, 1.3, 3.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве экспедитора, в том числе: повреждение, утрата, гибель перевозимых грузов, выдача груза без получения взамен соответствующего документа, свидетельствующего о наличии права собственности на груз.

Истцом заявлены требования о возмещения вреда, причиненного хищением имущества, принадлежащего третьему лицу, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возможность страхования риска ответственности в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств по договору транспортной экспедиции действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд, приняв во внимание, что возможность страхования ответственности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания ни одним законом не предусмотрена, пришел к выводу о том, что условия спорного договора страхования, предусматривающие осуществление страхования в пользу лиц, заключивших со страхователем соответствующие договоры транспортной экспедиции (выгодоприобретатели - клиенты страхователя), являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168, пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права, что привело к неправильному определению прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, а поэтому вывод о наличии у ООО «ИТЕКО Лоджистикс» обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования от 29.03.2007 №66-000242-34/07 не является основанным на законе.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 вынесенным с нарушением пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу № А43-27008/2008 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Лоджистикс» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка