ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 года  Дело N А43-27116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 по делу  №А43-27116/2008-4-760, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску Волкова Александра Борисовича к открытому акционерному обществу  Коммерческий банк «Окский»  о взыскании 1 782 359 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,-общество с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор» в лице Дзержинского филиала,

при участии:

от Волкова А.Б. – Шаровой Н.А. по доверенности от 15.05.2008 № 52-01/461536 (сроком на три года), паспорту серии 22 03 № 991719, выданному УВД Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 27.11.2003;

от ОАО Коммерческий банк «Окский»- полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 06067);

от ООО «Первый независимый регистратор» в лице Дзержинского филиала- полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 06070),

установил, что Волков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу  Коммерческий банк «Окский» (далее – ОАО Комбанк «Окский») о взыскании 1 729 000 руб. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 09.07.2008 по 17.10.2008 в сумме 53 358 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор» в лице Дзержинского филиала (далее -  ООО «Первый независимый регистратор» в лице Дзержинского филиала).

Определением от 08.12.2008 производство по делу прекращено по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волков В.Б.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое при нарушении норм процессуального права – статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что субъектный состав спора подпадает под круг лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, дела, связанные с возмездным переходом прав на акции, возникают из корпоративных правоотношений и рассматриваются арбитражными судами.

ОАО Комбанк «Окский» и ООО «Первый независимый регистратор» в лице Дзержинского филиала отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца  о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на сделке купли-продажи акций, заключенной между гражданином  Волковым А.Б. и ОАО Комбанк «Окский» и регулируемой статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, иск заявителя не основан на нормах Федерального закона «Об акционерных обществах» и иных нормах корпоративного законодательства, что делает его неподведомственным арбитражному суду.

В качестве второго основания для прекращения производства по делу указал на несоответствие субъектного состава участников спора требованиям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вывод о неподведомственности данного спора является ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью этих хозяйственных товариществ и обществ.

При передаче другому лицу прав, удостоверяемых бездокументарной ценной бумагой, наряду с имущественными правами к этому лицу переходят и права на участие в управлении обществом, в том числе и по вопросам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества. Судом это не учтено.

Более того, как следует  из искового заявления, основанием для заключения договора купли-продажи ценных бумаг послужило решение совета директоров банка о приобретении последним размещенных им акций в порядке статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах». В силу названной нормы общество становится обязанным выкупить такие акции.

Таким образом, требования истца обоснованы нарушением условий упомянутого договора и действиями общества норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и связаны с деятельностью общества.

Вывод суда  о прекращении производства по делу с учетом субъектного состава суда, в котором истцом является физическое лицо, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из положений пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

Материалы дела  свидетельствуют, что Волков А.Б. является акционером ОАО Комбанк «Окский» (выписка №ВДО080110-001 по счету депо по состоянию на 01.01.2008), по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.06.2008 им отчужден не весь принадлежащий ему  пакет акций. Кроме того, переход права собственности  к эмитенту  не зарегистрирован по причине неоплаты эмитентом услуг регистратора. Следовательно, на момент сделки Волков А.Б. не утратил статус акционера.

Определение подлежит отмене, дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2008 по делу  №А43-27116/2008-4-760 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Окский» в пользу Волкова Александра Борисовича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка