ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года  Дело N А43-27143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16  сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торос» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 16.07.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торос»  к закрытому акционерному обществу «ЗСА» о признании решения общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» недействительным,

третье лицо: общество  с ограниченной ответственностью «Модус»,

при участии:

от ООО «Торос» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и  времени  рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление № 69659);

от ЗАО «ЗСА» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и  времени  рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление № 69661);

от ООО «Модус» - Волковой О.В. по доверенности от 18.08.2008 (сроком на один год), удостоверению адвоката № 1542;

от ОАО «Спецавтоинвест» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и  времени  рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление № 69656),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Торос» (далее - ООО «Торос») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к закрытому акционерному обществу «ЗСА» (далее -  ЗАО «ЗСА») о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА». Третье лицо – ООО «Модус».

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 ходатайство ООО «Торос» удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Ленинскому району  г.Нижнего Новгорода вносить изменения в сведения о ЗАО «ЗСА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также вносить изменения  в сведения о ЗАО «ЗСА», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 вступило в законную силу 24.06.2008.

09.07.2008 ООО «Модус» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 26.06.2008.

Определением от 16.07.2008 ходатайство ООО «Модус» удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торос» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что в производстве  Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-25845/2007-38-530 по иску ООО «Торос» к ИФНС РФ по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода о признании незаконными действий ИФНС РФ по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу будет исполнено лишь с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25845/2007-38-530, до этого момента обеспечительные меры необходимы для защиты интересов истца.

ООО «Модус» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 исковые требования о незаконном избрании Морозова С.Е. удовлетворены, сведения о Морозове С.Е. как о генеральном директоре  ЗАО «ЗСА» исключены из ЕГРЮЛ (выписка от 01.10.2007), следовательно, решение  фактически  исполнено.

ООО «Модус» считает, что ссылка ООО «Торос» на неразрывную связь решения суда от 11.03.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 с делом №А43-25845/2007-38-530 несостоятельна, поскольку в делах разные стороны,  исковое заявление  по делу №А43-25845/2007-38-530  подано  03.10.2007  и производство по делу приостановлено по заявлению ООО «Торос» в связи с подачей искового заявления 26.10.2007 по делу  №А43-27143/2007-8-704. Обеспечительные меры по одному делу не могут обеспечивать  исполнение решения суда по другому делу.

Кроме того, ООО «Модус» указывает, что  с весны 2008 года  ООО «Торос» не является акционером ЗАО «ЗСА», что подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 04.05.2008, выданному Нижегородским филиалом ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», следовательно, у него отсутствует право на обжалование определения.

ОАО «Спецавтоинвест» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Торос», ЗАО «ЗСА», ОАО «Спецавтоинвест», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.

Решением арбитражного суда от 11.03.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 решения общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» о прекращении полномочий генерального директора Можина В.В., избрании генеральным директором общества Морозова С.Е. и изменении места нахождения общества признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Модус» и ОАО «Спецавтоинвест» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение арбитражного суда от 11.03.2008 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 вступило в законную силу 24.06.2008.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда от 16.07.2008 следует признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о необходимости применения обеспечительных мер до вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25845/2007-38-530 несостоятелен, поскольку указанные  обеспечительные меры заявлялись по делу № А43-27143/2007-8-704, решение по которому вступило в законную силу 24.06.2008. В рамках дела №А43-25845/2007-38-530 обеспечительные меры не заявлены.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок с даты его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка