• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2011 года  Дело N А43-30923/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» (далее – заявитель, Общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010 по делу № А43-30923/2007, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – должник) Рахвалова Олега Викторовича о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010 по делу № А43-30923/2007, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Рахвалова Олега Викторовича о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе Заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, конкурсному управляющему должника Рахвалову Олегу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Трейд», открытому акционерному обществу «Нижегородская топливно-энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Трейд», открытому акционерному обществу «Газпромтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн», обществу с ограниченной ответственностью «Битумное производство», Грибанову Борису Николаевичу, Боровцевой Марине Сергеевне.

К тому же, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в доверенностях от 12.01.2010, выданных Бреховой Элле Викторовне, подписавшей апелляционную жалобу, отсутствуют указания на специальные полномочия на представление интересов Общества в деле о банкротстве в арбитражном суде.

Определением от 08.02.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 03.03.2011.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возврата апелляционной жалобы заявителю.

Согласно почтовому уведомлению № 06532 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем ООО «Газэнергосеть-Нижний Новгород» 14.02.2011.

До настоящего времени, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» апелляционную жалобу от 14.12.2010 (входящий № 01АП-914/11 от 04.02.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010 по делу № А43-30923/2007.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть-Нижний Новгород» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2010 № 006917.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба приложенные к ней документы на 19 листах, включая конверт № 03360, платежное поручение от 14.12.2010 № 006917.

Судья В.Н. Урлеков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30923/2007
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте