ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2009 года  Дело N А43-3382/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Красное Сормово» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу   № А43-3382/2009, принятое судьей Когутом Д.В.,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»,  г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Завод «Красное Сормово», г.Н.Новгород, о взыскании 780 696 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 32413);

от ответчика – Костылева И.А. по доверенности от 11.01.2009 № 320-5 (сроком действия до 31.12.2009);

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» (далее – ответчик, ОАО «Завод «Красное Сормово») о взыскании 754 406 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором от 28.0.2008 №19502, 25 714 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 15.04.2009 включительно и с 16.04.2009 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО «Завод «Красное Сормово», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что в спорный период приточная вентиляция была нерабочей, что подтверждается актом от 23.07.2008 №2344-с, в пункте 2.3. которого имеется прочерк, свидетельствующий о том, что вентиляционная установка к осмотру не предъявлялась.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что ответчик имел возможность потребления тепловой энергии на вентиляционной установке, поскольку «гребешки» приточной вентиляции были опломбированы дополнительными пломбами ПЛ № 803635, ПЛ №803625 14.04.2009, является необоснованным, в связи с тем, что электрические щиты включения-выключения вентиляции находились в неисправном состоянии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Завод «Красное Сормово» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28.01.2008 № 19502, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию на основании условий договора.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета. При отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию (пункт 3.1 договора от 28.01.2008).

Пунктом 5.6.1 договора стороны предусмотрели, что потребитель представляет в энергоснабжающую организацию сведения о количестве потребленной тепловой энергии в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца, в противном случае расчет тепловой энергии производится расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Оплата за тепловую энергию за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного истцом счета, с учетом аванса, внесенного до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 7 договора № 19502).

Энергоснабжающая организация во исполнение обязательств по договору с декабря 2008 года по январь 2009 года включительно отпустила потребителю тепловую энергию, для оплаты которой в адрес ответчика выставила счета–фактуры на общую сумму 1 401 321руб. 70 коп.

Долг ответчиком был оплачен не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 754 406 руб. 05коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что акт готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону 2008-2009 от 23.07.2008 подтверждает факт нерабочего состояния вентиляции, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в акте сведений об обследовании вентиляционной установки не исключает ее работоспособности и возможности потребления ответчиком тепловой энергии через нее.

Неисправность электрических щитов, зафиксированная в акте от 14.04.2009, также не свидетельствуют, по мнению апелляционного суда, о неисправности вентиляции в спорный период.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт неисправности вентиляционной системы.

Доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Теплоэнерго».

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд  обоснованно посчитал данное требование законным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу № А43-3382/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Красное Сормово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка