ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 года  Дело N А43-3406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская рыбная компания» о возврате Нижегородской таможней излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 104 701 рубля 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская рыбная компания» - директор Покусаев Г.В. на основании решения учредителя от 18.07.2005 № 1;

от Нижегородской таможни Гладцына Е.В. по доверенности от 25.01.2006 № 01-03-07/00623 (удостоверение № 179898);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская рыбная компания» (далее Общество, ООО «Поволжская рыбная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 104 701 рубля 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008  требования Общества удовлетворены и с Нижегородской таможни взысканы в пользу ООО «Поволжская рыбная компания» излишне уплаченные таможенные платежи  в сумме 104 701 рубля 43 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская  таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Нижегородской таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Общества указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области просило в своем заявлении рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Поволжская рыбная компания»  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10408050/230108/0000438 товар хребты и брюшки с плавниками лосося атлантического, мороженного. При таможенном оформлении товара декларант уплатил  налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 10 %.

Нижегородская таможня осуществила таможенный контроль в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации и 14.02.2008 приняла решение № 10408000/140208/01, которым признала неправомерным и отменила ранее  принятое Сормовским таможенным постом решение в части применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % по  ГТД № 10408050/230108/0000438. Одновременно на отдел таможенных платежей была возложена обязанность произвести взыскание подлежащей уплате суммы НДС в установленном таможенном законодательстве порядке.

В соответствии с решением Нижегородской таможни ООО «Поволжская рыбная компания» оплатило  сумму таможенной пошлины  103 894 рубля 52 копейки и пени 806 рублей 91 копейка, что подтверждается  платежными поручениями №№ 71, 72 от 26.02.2008.

Однако, не согласившись со взысканием Нижегородской таможней  платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы.

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в частности, следующих продовольственных товаров: море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы холодного копчения; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча холодного копчения, теши кеты и боковника чавычи холодного копчения; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира холодного копчения; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых, лангустов).

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу названной нормы исключение из правила о налоговой ставке 10% обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются законодателем как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных. Именно этот критерий (является товар деликатесным или не является) следует использовать при оценке правомерности обложения НДС по той или иной налоговой ставке.

К такому толкованию закона обязывают и положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»  как подзаконного акта, принятого в целях последовательной и всесторонней реализации пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Оценка качества продовольственного товара в некоторых случаях позволяет сделать однозначный вывод о том, что его физическое разделение на части (разделка с целью извлечения определенных полезных свойств) лишает получившиеся в результате разделения продукты (товары) отдельных потребительских характеристик. К таким характеристикам относится и деликатесное назначение товара.

Из представленного в материалы дела сертификата соответствия  № 0913126 следует, что ввезенный товар относится к группе 926700. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»  код  926700 присваивается отходам пищевым (отходам от разделки). Таким образом, ввезенный Обществом товар представляет собой продукт переработки рыбы вида «лосось атлантический (семга)».

Довод Нижегородской таможни о том, что в отношении как цельных рыб, так и частей семги (лосося атлантического), в том числе хребтов, брюшек с плавниками, голов, классифицируемых в субпозиции 0303220000 ТН ВЭД России, подлежит применению ставка НДС в размере 18 %,  суд обоснованно оценил как неверный, поскольку продукты разделки лосося атлантического в перечень исключений из общего правила о ввозе рыбопродуктов на таможенную территорию Российской Федерации  не включены, а согласно примечанию к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 для целей классификации продукции следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товара.

По общему правилу ввоз рыбопродуктов на таможенную территорию Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, а перечень исключений из этого правила носит исчерпывающий характер. Продукты разделки лосося атлантического (семги) в названный перечень не включены, в связи с чем для взимания с юридического лица  НДС по ставке 18 % у таможни отсутствовали правовые основания.

Поскольку НДС по ставке 18 % был начислен Обществу неправомерно,  суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и  взыскал с Нижегородской таможни излишне уплаченную сумму таможенных платежей  104701 рубль 43 копейки.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов., руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Нижегородской таможни признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам таможенного органа  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008 по делу № А43-3406/2008-31-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка