ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года  Дело N А43-34156/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2008 по делу № А43-34156/2006-23-694, принятое судьей  Чижовым И.В., по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, о взыскании судебных расходов по делу  № А43-34156/2006-23-694,

при участии:

от заявителя (ответчика) – не явился, извещен (уведомление № 59359);

от истца – не явился, извещен (уведомление № 59538), ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 01.08.2008,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования основаны на статьях 10, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области взыскано с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Нижний Новгород, 946 рублей 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что  в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы о распределении  судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела в данной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопросы распределения судебных расходов разрешаются в постановлении.

Истец понес расходы при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и не вправе был обращаться в первую инстанцию с заявлением о взыскании данных судебных расходов.

Кроме того, истцом не были подтверждены фактические понесенные расходы. В деле отсутствуют достоверные доказательства (расходный кассовый ордер или факт перечисления денежных средств Управлением на пластиковую карту представителя) фактической выдачи Управлением представителю соответствующего аванса на приобретение билетов либо доказательств того, что Управление изначально понесло эти расходы.

Просит определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы (Правительство Карачаево-Черкесской Республики) явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 28.07.2008, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств понесенных судебных расходов считает не состоятельными. По мнению истца в деле имеется достаточно документов (копии билетов, командировочного удостоверения, авансового отчета и т.д.), подтверждающих судебные расходы. Считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает право истца обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции и том случае, если в суде апелляционной инстанции этот вопрос разрешен не был.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 12.02.2007 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Правительство Карачаево-Черкесской Республики возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3000 тонн в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,  взыскал с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 515 525 рублей 55 копеек пени, в том числе 500 000 рублей за несвоевременный возврат дизельного топлива и 15 525 рублей 55 копеек за несвоевременную оплату за заимствование товара, а в доход федерального бюджета 66 916 рублей 73 копейки госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 отменено в части взыскания пени в сумме 500 000 рублей за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного дизельного топлива и дело в этой части передано в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 6 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007 оставлено без изменения.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики 946 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате проезда представителя в г. Владимир для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Первом арбитражном апелляционном суде.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, апелляционная жалоба Правительства Карачаево-Черкесской Республики оставлена без удовлетворения. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель истца  Капустина Н.А.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы истца по оплате проезда представителя в г. Владимир на судебное заседание Первого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу представило в суд первой инстанции письменные доказательства направления своего представителя (специалиста – эксперта Капустиной Н.А.) в служебную командировку для участия в судебном заседании, расходов на оплату проезда в Первый арбитражный апелляционный суд. Указанные доказательства суд первой инстанции оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как допустимые и достоверные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности представленных доказательств судом апелляционной инстанции откланяются как не состоятельные.

Ссылки заявителя жалобы на статьи 112 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как исключающие возможность истца обратиться за взысканием судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в арбитражный суд первой инстанции также являются не состоятельными.

Указанные положения нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение судебных расходов в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, если апелляционная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2008 по делу № А43-34156/2006-23-694 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка