• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2009 года  Дело N А43-3446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; от истца – Ореховой О.Ю. по доверенности от 01.01.2009 № 09/09 сроком до 31.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭЛМО», г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу № А43-3446/2008-25-51, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-Строй», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «ЭЛМО», г. Барнаул, о взыскании 630988 руб. 12 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-Строй» (далее – ООО «АЛТЭКС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭЛМО» (далее – ЗАО «ЭЛМО») о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 557410 руб. по договору подряда от 27.08.2007 №07/07 и пеней в сумме 73578 руб. 12 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требований в части взыскания неустойки до суммы 247527 руб. 83 коп.

Решением суда от 31.03.2009 с закрытого акционерного общества «ЭЛМО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-Строй» взыскано 557 410руб. долга, 74373 руб. 82 коп. пеней.

ЗАО «ЭЛМО», не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждено выполнение истцом в полном объеме обязательств по устройству свайного поля, предусмотренных договором. Актом освидетельствования скрытых работ, актами проверок и предписаниями Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области выявлены отклонения ряда забитых свай от установленных проектом осей, иные нарушения требований СНиП 3.02.01-87.

С точки зрения заявителя, ошибочным является вывод суда о необходимости применения договорной цены работ. Заявитель ссылается на отсутствие расчета стоимости фактически выполненных работ, на несогласование сторонами цены работ по погружению свай длиной 6, 10, 12 метров. Сметная стоимость работ в части стоимости работы механизмов не соответствует действительности. Стоимость работ ответчик определяет в сумме 462016 руб. 87 коп., исходя из данных исполнительной документации, представленной истцом.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил ответственность, предусмотренную пунктом 5.2, 6.1.1 договора. Заявитель полагает, что основания для взыскания пеней за просрочку платежа отсутствуют, поскольку работы истцом в полном объеме не выполнены и, соответственно, не может применяться условие пункта 1.1 договора о проведении окончательного расчета.

Вывод суда о том, что договором подряда не были предусмотрены работы по срубке и наращиванию оголовков свай, выравниванию свай по осям, заявитель считает несоответствующим материалам дела и выводам, отраженным в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу № А43-6595/2008.

Также, по мнению заявителя, неверен и противоречит судебным актам по делу № А43-6595/2008, статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда об изменении сторонами объемов работ по договору. Соглашений об изменении условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не оформлялось.

Кроме того, заявитель ссылается на применение судом статей 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, и в то же время на неприменение судом статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга в сумме 16470 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ЭЛМО» и ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» был заключен договор подряда от 27.08.2007 №07/07. Факт заключения договора подряда установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2008 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу № А43-6595/2008-28-124 и не доказывается вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом договора от 27.08.2007 №07/07 явилось выполнение работ по забивке свай на строительстве объекта по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, площадь Минина, «Дом Москва».

Из ведомости договорной цены (приложение №1), подписанной обеими сторонами, следует, что стоимость работ по договору составляет 897910 руб. Ведомостью предусмотрена забивка свай длиной 9 метров, их общее количество, глубина забивки свай, стоимость работ по забивке каждой сваи.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком следующим образом: аванс в размере 300000 руб. перечисляется заказчиком в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, окончательный расчет (за вычетом аванса) производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех дней с момента выплаты заказчиком аванса. Срок выполнения работ составляет двадцать календарных дней (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.1.2. договора заказчик обязан передать подрядчику техническую (проектную) документацию на проведение работ по договору.

Истцом выполнены работы по забивке свай, в подтверждение чего представлен акт приемки свайного поля от 08.10.2007. 08.10.2007 была осуществлена представителем ответчика с участием представителя технического надзора приемка работ по забивке свай в количестве 373 штук длиной 6, 9, 10, 12 метров, сечением 30x30см.

Письмом от 22.10.2007 №21/Б10 ответчик сообщил, что исполнительная схема свайного поля не соответствует проекту, однако конкретные замечания по схеме свайного поля не высказал.

23.10.2007 ответчик направил в адрес истца требование о вывозе со строительной площадки копровой установки и вагончика в связи с окончанием работ по устройству свайного поля.

07.11.2007 сопроводительным письмом №1-279 истец передал ответчику исполнительную документацию.

26.12.2007 истец направил в адрес ответчика претензию №1-419 от 13.12.2007 с просьбой о подписании акта о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, которые ответчик получил 09.01.2008 (уведомление о вручении заказного письма).

От приемки работ по спорному договору ответчик отказался со ссылкой на установленные недостатки.

Неполная оплата работ послужила основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден актом приемки свайного поля от 08.10.2007, подписанным представителями сторон и представителем технического надзора заказчика без замечаний. 08.10.2007 сторонами был подписан акт освидетельствования скрытых работ по забивке железобетонных свай в осях 1-14/А-И в количестве 373 штук с указанием забивки свай конкретного сечения и длины. Согласно акту приемки работ от 08.10.2007 были забиты сваи в количестве 373 штук длиной 6, 9, 10, 12 метров.

Довод ответчика о выполнении работ не в полном объеме был подробно исследован судом первой инстанции и с учетом оценки доказательств обоснованно отклонен им. Суд правомерно указал, что ответчиком с участием представителя технадзора заказчика было принято свайное поле в том объеме, который зафиксирован в актах, без каких-либо претензий. В актах указано на разрешение производства последующих работ. Более того, из переписки сторон не следует, что ответчиком предъявлялись требования к истцу о дальнейшем выполнении работ по договору по забивке свай. В письме от 23.10.2007 №23/Б10 ответчик потребовал от истца вывезти со строительной площадки оборудование и вагончик, принадлежащие истцу.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора от 27.08.2007 №07/07 определил стоимость выполненных работ, рассчитав ее исходя из количества погонных метров забитых свай и установленной в ведомости договорной цены стоимости работ по забивке 1м свай, в сумме 270 руб..

Согласно приложению №1 к договору №07/07 от 27.08.2007 должны быть выполнены работы по забивке свай в количестве 425 штук длиной 9м.

Стороны установили, что объем работ будет определяться в погонных метрах забитых свай, стоимость одного метра согласована в сумме 270руб. При толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в договоре и приложениях к нему слов и выражений, суд первой инстанции верно установил, что стороны условия о цене работ поставили в зависимость от количества погонных метров забитых сваи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал выполненный истцом расчет стоимости работ соответствующим условия договора.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость определения стоимости работ на основании действующих нормативов стоимости строительных работ МТСН-98 необоснованна, так как договор не содержит отсылок к указанному акту.

С учетом изложенного истец верно определил стоимость выполненных работ в сумме 840940 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 300000 руб. по счету №18 от 17.08.2008, о чем свидетельствует платежное поручение №830 от 28.08.2007.

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 540940 руб. правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 2.3 договора подряда от 27.08.2007 №07/07 окончательный расчет за вычетом аванса производится заказчиком (ответчиком) в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В случае нарушения срока оплаты предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора от 27.08.2007 №07/07).

Принять работы по условиям пунктов 4.1.5 и 5.2 указанного договора заказчик (ответчик) обязан в течение пяти рабочих дней с момента предъявления акта сдачи-приемки работ.

Акт приемки работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 ответчиком получены 09.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «ЭЛМО» пени, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 74373 руб. 82 коп.

Доводы заявителя жалобы о некачественности работ, выполненных истцом, документально не подтверждены, в связи с чем правомерно не приняты судом во внимание. Документы, представленные ответчиком в обоснование возражений, были проанализированы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Суд верно указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих недостатки работ, выполненных истцом, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в суде любой инстанции отказаться от иска полностью либо частично. Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление истца принято. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания суммы 16470 руб. прекращается.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу № А43-3446/2008-25-51 отменить в части взыскания суммы 16470 руб. Производство по делу в отношении взыскания суммы 16470 руб. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭЛМО», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-Строй», г.Нижний Новгород, основной долг в сумме 540940 руб., пени в сумме 74373 руб. 82 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 11652 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-Строй», г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2008 № 2723. Подлинное платежное поручение от 06.03.2008 № 2723 остается в материалах дела.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭЛМО», г.Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2009 № 382. Подлинное платежное поручение от 28.04.2009 № 382 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.А. Казакова

     Судьи

     Г.А. Аксенова

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3446/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2009

Поиск в тексте