• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А43-35224/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу №А43-35224/2006-12-695, принятое судьей Пословой Г.В., об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2006-12-695,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Элегант») Трусовой В.А директора на основании протокола собрания от 14.03.2006 №1;

от заинтересованных лиц:

от администрации города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 06057);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление№ 06056),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее ООО «Элегант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2006-12-695 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Элегант» ссылается на постановление администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18.02.1992 №126, в соответствии с которым товарищество с ограниченной ответственностью по пошиву и ремонту одежды «Волжанка» (далее ТОО «Волжанка»), зарегистрированное решением исполкома Автозаводского района от 14.10.1991 №1017, является самостоятельным юридическим лицом. На базе ателье №18 на основании постановления администрации Автозаводского района от 11.03.1992 создано самостоятельное юридическое лицо товарищество с ограниченной ответственностью фирма «Элегант» (далее ТОО фирма «Элегант»), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д.11б, персонал ателье №18 переведен в ТОО фирма «Элегант». Муниципальное предприятие ателье по пошиву и ремонту одежды «Элегант» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано (справка Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 10.05.2007 №10793).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 ООО «Элегант» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2006-12-695 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта.

ООО «Элегант», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить, поскольку, по мнению заявителя, обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что обстоятельства, на основании которых ООО «Элегант» просило пересмотреть решение суда, не являются существенными.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2007-12-695 ООО «Элегант» отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта правопреемства при реорганизации юридических лиц, а именно: признании ТОО фирма «Элегант» правопреемником муниципального предприятия ателье «Элегант», а ООО «Элегант» - правопреемником ТОО фирма «Элегант».

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Постановлением администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18.02.1992 №126, на которое ссылается заявитель, внесены дополнения и изменения в устав ТОО «Волжанка», зарегистрированный решением исполкома от 14.10.1991 №1017, касающиеся видов деятельности и перечня учредителей физических лиц товарищества, а также в пункт 4 учредительного договора, касающиеся образования за счет вкладов шести участников физических лиц уставного фонда в размере 10000 руб. для обеспечения деятельности товарищества.

В указанном постановлении отсутствуют сведения о правопреемстве между ТОО фирма «Элегант» и муниципальным предприятие ателье «Элегант», а также между ООО «Элегант» и ТОО фирма «Элегант», следовательно, отсутствуют существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановление датировано 18 февраля 1992 года, документ получен заявителем посредством обращения в архивный отдел администрации города Нижнего Новгорода с запросом. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременного обнаружения указанного постановления в процессе рассмотрения заявления об установлении юридического факта по существу.

Решением Автозаводского районного Совета народных депутатов от 14.10.1991 №1017 зарегистрировано ТОО «Волжанка».

11.03.1992 постановлением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода №226 зарегистрировано ТОО «Элегант». В Уставе ТОО «Элегант» отсутствуют сведения о том, что оно является правопреемником какого-либо юридического лица.

Следовательно, обстоятельство, приводимое в заявлении в качестве вновь открывшегося, не может рассматриваться как существенное для дела, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между содержанием постановления Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18.02.1992 №126 и предметом спора по делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно не признал указанное заявителем обстоятельство вновь открывшимся.

Поскольку ООО «Элегант» не представило доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2007 по делу №А43-35224/2006-12-695, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Элегант» в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение препятствует движению дела, противоречит нормам процессуального права, поскольку по делу принят окончательный судебный акт решение, вступившее в законную силу, свидетельствующее о завершении рассмотрения дела.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу №А43-35224/2006-12-695 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий  
 
   Г.А. АксёноваСудьи  В.И. Кузнецов  Т.С. Родина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-35224/2006
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте