ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-3531/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вельдемановское» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу  №А43-3531/2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску  сельскохозяйственного производственного кооператива «Вельдемановский» к открытому акционерному обществу «Вельдемановское» о взыскании 2 074 060 руб. 00 коп.,

при участии:

от ОАО «Вельдемановское» - Виприцкой Э.А. по доверенности от 23.03.2009 (сроком действия 1 год), паспорту серии 2208 № 337175, выданному ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г. Н. Новгорода 17.03.2009;

от СПК «Вельдемановский» - представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

установил, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Вельдемановский» (далее – СПК «Вельдемановский») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Вельдемановское» (далее – ОАО «Вельдемановское») задолженности в сумме 2 074 060 руб. за крупный рогатый скот, переданный по договору от 01.07.2006, не оплаченной ответчиком.

Исковое требование обосновано статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2009 иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Вельдемановское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Основным доводом является оформление сделки и товарных накладных с нарушением требований законодательства. По мнению заявителя, приведенные им доводы подтверждают недействительность договора и непоставку товара.

В судебном заседании 16.09.2009 представителями ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом мировое соглашение проверено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сторонам предложено привести его в соответствие со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для дооформления мирового соглашения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 16.09.2009 судебное разбирательство отложено до  23.09.2009 до 13.00 час.

В судебном заседании 23.09.2009 полномочный представитель  ОАО «Вельдемановское» повторно заявил ходатайство об утверждении  мирового соглашения от 22.09.2009, заключенного между СПК «Вельдемановский» (Сторона 1) в лице конкурсного управляющего Залогова М.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008 №А43-24337/2007-36-207, и ОАО «Вельдемановское» (Сторона 2) в лице представителя Виприцкой Э.А., являющимися сторонами по делу №А43-3531/2009-15-111, следующего содержания.

1. Сторона 2 в целях урегулирования спора  мирным путем  и прекращения спора, возникшего по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 01.07.2006, выплачивает Стороне 1 сумму в размере 400 000 руб.

2. Сторона 2 выплачивает  указанную в пункте 1 настоящего соглашения  сумму в адрес Стороны 1 в течение 14 календарных дней, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем безналичного расчета по следующим реквизитам:

р/с 40702810700070000145 в Нижегородском филиале КБ «Роспромбанк» (ООО), г.Нижний Новгород,

ИНН 7724192654

КПП 526031001

БИК 042202730

3. Сторона 1 отказывается от своих заявленных требований по данному делу.

4.Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на обе стороны  в равных долях.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны, третий экземпляр – для Первого арбитражного апелляционного суда.

Ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, просил об утверждении мирового соглашения без его участия. Конкурсные кредиторы должника поддержали заявление истца.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения  производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов.

Следствием заключения мирового соглашения является отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, так как определением о принятии искового заявления к производству  ему была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения заявителю возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2009 по делу  №А43-3531/2009 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 22.09.2009, заключенное между СПК «Вельдемановский» (Сторона 1) в лице конкурсного управляющего Залогова М.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2008 №А43-24337/2007-36-207, и ОАО «Вельдемановское» (Сторона 2) в лице представителя Виприцкой Э.А., являющимися сторонами по делу №А43-3531/2009-15-111, в соответствии с которым:

- Сторона 2 в целях урегулирования спора  мирным путем  и прекращения спора, возникшего по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 01.07.2006, выплачивает Стороне 1 сумму в размере 400 000 руб.;

- Сторона 2 выплачивает  указанную в пункте 1 настоящего соглашения  сумму в адрес Стороны 1 в течение 14 календарных дней, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем безналичного расчета по следующим реквизитам:

р/с 40702810700070000145 в Нижегородском филиале КБ «Роспромбанк» (ООО) г.Нижний Новгород,

ИНН 7724192654

КПП 526031001

БИК 042202730;

- Сторона 1 отказывается от своих заявленных требований по данному делу.

3.  Производство по делу прекратить.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Вельдемановское» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка