ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года  Дело N А43-3551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей   Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  14783);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-3551/2009-46-49, принятое судьей Романовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 958 886 рублей 89 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «Триумф» (далее – ООО ТПФ «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №ДС07/0096/990-011/08 от 01.02.2008 в размере 4 711 943 рублей 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 942 рублей 96 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 401, 454, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что товар, поставленный ООО ТПФ «Триумф» по договору поставки №ДС07/0096/990-011/08 от 01.02.2008, ООО «ТЗК ГАЗ» полностью не оплачен. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 246 942 рублей 96 копеек.

Ответчик - ООО «ТЗК «ГАЗ» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-3551/2009-46-49 исковые требования ООО ТПФ «Триумф» удовлетворены частично: с ООО «ТЗК ГАЗ» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 711 943 рублей 93 копеек, а также судебные расходы. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания суммы основного долга на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в договоре поставки №ДС07/0096/990-011/08 от 01.02.2008 сторонами не согласован срок оплаты товара. Ссылаясь на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие  требования кредитора об оплате, заявитель полагает, что не наступил срок платежа. Однако судом данные обстоятельства не исследованы.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ООО ТПФ «Триумф» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем представил письменное заявление от 12.10.2009. В отзыве от 12.10.2009 истец указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что 01.02.2008 ООО ТПФ «Триумф» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки товаров №ДС07/0096/990-011/08. По условиям данного договора поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель - принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 8.1 договора оплата за полученный товар производится по платежным поручениям через 7 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 49-54). Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности ООО «ТЗК ГАЗ» составила 4 711 943 рубля 93 копейки.

Претензиями от 01.11.2008 №204, от 11.12.2008 №259, направленными в адрес ООО «ТЗК «ГАЗ», ООО ТПФ «Триумф» просило оплатить задолженность за поставленный товар в сумме  4 711 943 рублей 93 копеек (л. д. 42).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору №ДС07/0096/990-011/08 от 01.02.2008, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Так как доказательств полной оплаты товара по договору от 01.02.2008, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договору №ДС07/0096/990-011/08 от 01.02.2008.

Суд отклоняет довод ответчика о несогласовании сторонами срока оплаты товара, поскольку данная позиция противоречит условиям договора, в силу которых оплата товара производится путем перечисления денежных средств через 7 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактуры (пункт 8.1 договора). Факт принятия товара ответчиком документально подтвержден, следовательно, через 7 дней с даты получения товара, указанной в соответствующих накладных, у ООО «ТЗК «ГАЗ» возникла обязанность по оплате. На момент вынесения обжалуемого судебного акта данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования ООО ТПФ «Триумф» в части взыскания суммы долга удовлетворены правомерно.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для безусловной отмены решения суда, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-3551/2009-46-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка