• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А43-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу № А43-3557/2009, принятое судьей Горобец Н.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к администрации Ситниковского сельсовета Борского района Нижегородской области, при участии третьих лиц: Государственного энергетического производственного предприятия Нижегородской области «Нижегородоблкоммунэнерго», г. Нижний Новгород, закрытого акционерного общества «Волгоэлектросеть», г. Нижний Новгород, о взыскании 350 093 руб. 99 коп.,

при участии:

от заявителя – Макаровой И.В. по доверенности № 216 от 23.12.2008;

от ответчика – Кораблевой К.В. по удовтоверению № 8 от 15.07.2006;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления №№ 11283, 11281, 11280),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Ситниковского сельсовета Борского района Нижегородской области о взыскании 350 093 руб. 99 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2007 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является обязанной стороной по предъявленным требования, не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что суд не применил статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и не учел то обстоятельство, что договор до настоящего времени не расторгнут и не изменен. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ЗАО «Волгоэлектросеть» в отзыве также с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что в данном случае нарушения законодательства имеются со стороны истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2003 между Нижегородским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Нижновэнерго» и Ситниковской поселковой администрацией был заключен договор на подачу электрической энергии № 5332000.

Договор вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В результате реорганизации ОАО «Нижновэнерго» путем выделения образовано ОАО «Нижегородская сбытовая компания», которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода №003001432 от 01.04.2005. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» (протокол №14 от 30.03.2004).

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Учитывая, что в соответствии с разделительным балансом с 01.05.2005 правопреемником прав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии является ОАО «Нижегородская сбытовая компания», стороны договора 12.05.2005 заключили дополнительное соглашение, которым внесли в договор соответствующие изменения.

Во исполнение условий договора истец поставил электрическую энергию, выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично.

Предметом иска является требование по оплате электрической энергии, отпущенной истцом за период с 01.03.2007 по 30.06.2008.

Задолженность в сумме 350 093 руб. 99 коп. за указанный выше период сложилась в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной населению п. Глубинный и п. Приречный.

По правилам п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 17.02.2006 между КУМИ Борского района и Государственным энергетическим производственным предприятием Нижегородской области «Нижегородоблкомунэнерго» был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому электросети п. Приречный, находящиеся в казне Борского района, были переданы арендатору, что подтверждается приложением №1 к договору. 23.07.2006 по договору купли-продажи электросети п. Глубинный были проданы МУП «Борстройзаказчик» ЗАО «ВОлгоэлектросеть».

Таким образом, ответчик в спорный период с 01.03.2007 по 30.06.2008 потребителем электроэнергии не являлся, в связи с чем не является обязательным лицом перед энергоснабжающей организацией по предъявленным требованиям.

Доказательств обратного истец не представил.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документов, из которых возможно было бы получить убедительные и безусловные сведения о факте передачи электроэнергии именно ответчику, а также объеме отпущенной электрической энергии, заявленном к взысканию.

Ответчик не мог потреблять поставляемую электроэнергию в связи с нахождением имущества у других юридических лиц.

Довод заявителя о том, что ответчиком не были внесены изменения в договор, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Пунктом 2.13. договора энергоснабжения от 30.01.2002 № 5332000 стороны согласовали обязанность абонента предоставлять энергоснабжающей организации документацию для изменения договора, в том числе и при изменении права собственности и других вещных права или балансовой принадлежности электроустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Письмами, которые истцом получены, администрация уведомила истца об указанных выше фактах. Но только с октября 2007 г. п. Глубинный и п. Приречный не включались в счета на оплату электрической энергии, выставленные ответчику. Довод заявителя, что принять потребителей на обслуживание истец не мог в силу объективных причин, является необоснованным и не находит подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Из содержания ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность абонента оплате только фактически полученного количества энергии.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу № А43-3557/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  О.А. Ершова

     Судьи
   А.И. Вечканов

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3557/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте