• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года  Дело N А43-3581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Александровой О.Ю., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу № А43-3581/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт», г.Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Н. Новгород, о взыскании 16764 974 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Сторожев А.В. по доверенности от 01.01.2009 №15/09 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика – Морозова Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), Городничева Н.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании 16764 974 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2008 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 18.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Мариэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указание арбитражного суда на правоотношения между ОАО «Мариэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по договору от 01.01.2006 № 52/06 является необоснованным, поскольку ОАО «МРСК Центра и Приволжья» стало правопреемником ОАО «Мариэнерго» в период заключения договора от 01.01.2007 № 52/07.

Истец также отметил, что ответчиком не представлено доказательств имеющейся задолженности по договору от 01.01.2007 № 52/07 по состоянию на 01.01.2007, поскольку акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2007 устанавливает состояние взаиморасчетов между сторонами по договору от 01.01.2006 № 52/06.

ОАО «Мариэнергосбыт» считает, что вывод суда о зачете суммы 4246537 руб. 27 коп. в оплату за февраль 2007 является необоснованным, в связи с непредставлением ответчиком доказательств зачисления указанной суммы.

Указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что сумма в размере 22000000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.01.2007 №115, направлена на погашение долга только в 2009 году после предъявления настоящего иска, согласно расчета, представленного ответчиком по правоотношениям, стороной которых он не являлся.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Мариэнерго» (исполнитель) и ОАО «Мариэнергосбыт» (потребитель), заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 №52/06 и от 01.01.2007 №52/01, в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, а последний их оплачивать, исходя из условий договоров.

29.02.2008 ОАО «Мариэнерго» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Согласно приложению №27 «Перечень договоров, передаваемых в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к передаточному акту к договору о присоединении от 29.10.2007 года по состоянию на 28.02.2008 года к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» перешли в полном объеме права и обязанности ОАО «Мариэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 52/07, заключенному с ОАО «Мариэнергосбыт».

Согласно пунктам 7.8.3., 7.6.3. упомянутых договоров окончательный расчет за услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды, сумма превышения засчитывается в счет следующего.

В рамках принятых на себя обязательств ответчик в январе 2007 оказал истцу услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которой выставил счета – фактуры на общую сумму 84 952 333 руб. 38 коп.

Оплату за оказанные услуги потребитель произвел в сумме 101 717 307 руб. 51 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами (платежными поручениями: от 18.01.2007 № 115, от 30.01.2007 № 200, от 15.03.2007 № 652, от 17.04.2007 № 1002, от 17.04.2007 № 1005 и соглашением о взаимном погашении задолженности от 31.03.2007).

Полагая, что сумма переплаты в размере 16 764 974 руб. 13 коп. явилась неосновательным обогащением ответчика, ОАО «Мариэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждается материалами дела, право засчитывать платежи в погашение прошлых и будущих долгов предусмотрено договорами, основания полагать действия ответчика в указанной части несоответствующими договору и закону у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в погашение основного долга по оплате услуг, оказанных в период с апреля по ноябрь 2006 года, январь 2007 года обоснованно приняты денежные суммы, перечисленные по платежным поручениям от 18.01.2007 № 115, от 30.01.2007 № 200, от 15.03.2007 № 652, от 17.04.2007 № 1002, от 17.04.2007 № 1005, по письменному соглашению от 31.03.2007 о взаимном погашении задолженности.

С учетом представленных сторонами письменных доказательств, суд установил факт оказания услуг и наличие у истца задолженности по их оплате, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что право засчитывать платежи в погашение прошлых и будущих долгов предусмотрено договорами.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу №А43-3581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.И. Вечканов

     Судьи
  Е.Н. Беляков

     О.Ю.Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3581/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте