• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года  Дело N А43-3692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шахунц Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2008, принятое судьей Пословой Г.В., по делу № А43-3692/2008-12-170 по иску предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шахунц Юрия Владимировича к администрации г.Дзержинска о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Березина Е.Ю. по доверенности от 04.03.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 31508).

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Шахунц Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г.Дзержинска о признании права собственности на нежилое встроенное помещение П5, литер А, общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.25.

Решением от 22.08.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что фактически истец осуществил перепланировку в нежилом встроенном помещении, являющемся частью здания. Вопрос о правомерности осуществления перепланировки в нежилом встроенном помещении, расположенном в здании, может быть разрешен в установленном порядке, а не путем признания права собственности на самовольную постройку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Шахунц Юрий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что в нежилом встроенном помещении произведена перепланировка, необоснованны.

Заявитель указал, что в результате строительных работ данный незавершенный строительством объект был проинвентаризирован как объект капитального строительства 100% готовности, работы по строительству спорного объекта произведены за счет средств истца, само строительство осуществлено без оформления разрешительной документации и согласования проекта. Представленными в дело документами установлено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом заявитель уточнил, что завершенное строительством нежилое встроенное помещение П5 находится в пределах земельного участка, принадлежащего предпринимателю Шахунцу Ю.В.

Кроме того, заявитель сообщил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу №А43-3691/2008-2-109 признано право собственности на самовольную постройку – завершенное строительством встроенное помещение П6, находящееся в здании, где расположено и помещение П-5.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2008 (протокол судебного заседания от 21.10.2008).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как видно из документов, предприниматель Шахунц Юрий Владимирович, являющийся собственником незавершенного строительством нежилого встроенного помещения П5 общей площадью 244 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.5 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.09.2006), без получения необходимых на то разрешений осуществил реконструкцию указанного объекта до готовности 100%.

Из представленной в материалы дела справки о технической характеристике объекта капитального строительства от 24.09.2007 №12-1562, выданной Дзержинским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация», усматривается, что спорный объект недвижимости проинвентаризирован как законченное строительством нежилое встроенное помещение П5 общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по вышеупомянутому адресу. Объект в эксплуатацию не введен.

В процессе реконструкции существующего помещения предприниматель изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Земельный участок площадью 3763 кв.м., расположенный по адресу: г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.5, кадастровый номер 52:21:0000114:0453, на котором находится спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2006 №873424.

Предприниматель представил всю необходимую документацию, подтверждающую безопасность размещения и эксплуатации реконструированного объекта. В материалы дела приложено положительное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» №62, выполненное в 2007 году, которым установлено соответствие нежилого встроенного помещения П5 требованиям действующих нормативных документов в области строительного проектирования и градостроительных решений.

Заключение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 23 июня 2008 года №2006-2-2-4, экспертное заключение Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городе Дзержинске, Володарском районе» от 26 мая 2008 года №138/1-к, санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 01.12.2006 №52.20.03.748.М.000868.12.06 свидетельствуют о том, что нарушений санитарных правил и норм, правил пожарной безопасности, требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» при обследовании завершенного строительством объекта не выявлено.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу №А43-3691/2008-2-109 признано право собственности на самовольную постройку – завершенное строительством встроенное помещение П6, литер А, общей площадью 233,6 кв.м., входящее в состав здания по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.25, где расположено и спорное помещение П5.

22.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 зарегистрировано право собственности на упомянутое помещение П6, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ №645026.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на завершенное строительством нежилое встроенное помещение П5, литер А, общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.25, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2008 по делу № А43-3692/2008-12-170 отменить, апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шахунц Юрия Владимировича удовлетворить.

Признать право собственности предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Шахунц Юрия Владимировича на самовольную постройку – завершенное строительством нежилое встроенное помещение П5, литер А, общей площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.25.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.В.   Бухтоярова

     Судьи

     М.А.   Максимова

     Е.Н.   Наумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3692/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте