ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2009 года  Дело N А43-3725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей   Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Марийские просторы» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №24389);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Орбита» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №24390),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийские просторы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-3725/2009-25-123, принятое судьей Чугуновой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийские просторы» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 268 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Марийские просторы» (далее - ООО «Марийские просторы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 877 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2006 по 12.02.2009 в размере 288 268 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 382, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Гарант Консалтинг» (в настоящее время ООО «Орбита») по договору уступки права требования от 08.02.2006 получило денежные средства в сумме 877 000 рублей. Утверждая, что договор уступки права требования от 08.02.2006 отсутствует, истец считает, что оснований для перечисления  ООО «Марийские просторы» указанных денежных средств ответчику не имелось. Последний обогатился на заявленную сумму.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-3725/2009-25-123 в удовлетворении исковых требований ООО «Марийские просторы» отказано.

Истец - ООО «Марийские просторы», не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции признан доказанным факт существования гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора уступки права требования от 08.02.2006, в то время как данное обстоятельство в судебном заседании  подтверждения не нашло. Ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обоснованности перечисления денежных средств по платежным поручениям №40 от 09.02.2006, №39 от 10.02.2006, №42 от 10.02.2006, №43 от 13.02.2006, №53 от 15.02.2006, №54 от 16.02.2006, №57 от 20.02.2006, №60 от 21.02.2006, №59 от 22.02.2006.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие договора у ООО «Марийские просторы» не является подтверждением того, что ООО «Орбита» не имело оснований для получения денежных средств истца. Суд не учел то, что до обращения с исковым заявлением в судебную инстанцию ООО «Марийские просторы» приняло все необходимые меры для выяснения вопроса о наличии оснований для перечисления спорной денежной суммы ответчику. Документы, свидетельствующие о законности перечисления денежных средств ООО «Орбита» у последнего отсутствуют, что является доказательством отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами, а следовательно, и отсутствия оснований для перечисления спорной денежной суммы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям №39 от 08.02.2006, №40 от 09.02.2006, №42 от 10.02.2006, №43 от 13.02.2006, №53 от 15.02.2006, №54 от 16.02.2006, №57 от 20.02.2006, №59 от 21.02.2006, №60 от 22.02.2006 ООО «Марийские просторы» перечислило на счет ООО «Гарант Консалтинг» 877 000 рублей в качестве оплаты по договору уступки права требования от 08.02.2006.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2008 подтверждается, что ООО «Гарант Консалтинг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Орбита». Таким образом, ООО «Орбита» является правопреемником ООО «Гарант Консалтинг».

24.12.2008 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ООО «Марийские просторы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие в наличии договора уступки права требования от 08.02.2006, указанного в вышеперечисленных платежных поручениях, ООО «Марийские просторы» письмом от 12.02.2009 просило ООО «Орбита» представить доказательства законности поступления денежных средств в размере 877 000 рублей, а при их отсутствии – возвратить данную сумму. Впоследствии, полагая, что ООО «Орбита» не имеет законных оснований для удержания денежных средств в сумме 877 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям №39 от 08.02.06, №40 от 09.02.06, №42 от 10.02.06, №43 от 13.02.06, №53 от 15.02.06, №54 от 16.02.06, №57 от 20.02.06, №59 от 21.02.06, №60 от 22.02.06, ООО «Марийские просторы» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Из приведенной нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт неосновательного использования ответчиком имущества, период пользования и размер неосновательно сбереженных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон. Лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, то есть не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств ООО «Марийские просторы».

Отсутствие письменной формы договора уступки права требования от 08.02.2006 на момент рассмотрения спора не является достаточным основанием для возложения на ООО «Орбита» обязанности возвратить денежные средства, полученные от ООО «Марийские просторы».

Кроме того, в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Следовательно, для надлежащего исполнения обязательства должнику необходимо удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором.

Факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Марийские просторы» перед новым кредитором (ООО «Гарант Консалтинг» - ныне ООО «Орбита») свидетельствует о том, что на момент данного исполнения у должника не возникло сомнений о правах нового кредитора. В противном случае ООО «Марийские просторы» вправе было исполнить обязательство прежнему кредитору, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом также не представлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «Марийские просторы» суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению. Спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2009 по делу № А43-3725/2009-25-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийские просторы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка